Постановление Иркутского областного суда от 27 ноября 2015 года №4А-975/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 ноября 2015 года Дело N 4А-975/2015
 
г. Иркутск 27 ноября 2015 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Вивкина Р.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 33 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 05 июня 2015 года и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 09 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением мирового судьи судебного участка № 33 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 05 июня 2015 года В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
Решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 09 сентября 2015 года данное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, В., не соглашаясь с постановлением мирового судьи судебного участка № 33 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 05 июня 2015 года и решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 09 сентября 2015 года, просит об отмене данных судебных актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу по тем основаниям, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела, неверно оценены доказательства, в связи с чем, суд пришел к необоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановлении, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
По данному делу эти требования закона судом не выполнены.
Свой вывод о виновности В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обосновал ссылками на протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, признав их допустимыми доказательствами, достаточными в своей совокупности для признания В. виновным.
Между тем, названные доказательства не свидетельствуют бесспорно о вине В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.
О направлении водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно части 3 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В протоколе фиксируется согласие либо отказ водителя пройти медицинское освидетельствование.
В ходе производства по делу В. последовательно утверждал, что 08 марта 2015 года он поступил в «Ангарская городская больница скорой медицинской помощи» в бессознательном состоянии, где находился на стационарном лечении с травмой головы в течении двух месяцев, и он не помнит, что ему предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как видно из материалов дела, водитель В. был направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с тем, что у В. имелись клинические признаки опьянения, при этом, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте В. отказался (л.д. 7).
Отказ водителя В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксированы должностным лицом Госавтоинспекции в протоколе о направлении В. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
От подписания протоколов о применении мер обеспечения производства по делу, и получения копий процессуальных документов В. отказался.
Между тем, из видеозаписи находящейся в материалах дела видно, что В. инспектором ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства изменения, после чего В. согласился пройти освидетельствование на месте, в дальнейшем видеозапись была приостановлена. Факт отказа В. от прохождения от освидетельствовании сотрудником Госавтоинспекции на видеосъемку зафиксирован не был.
При таких обстоятельствах у мирового судьи не имелось оснований утверждать, что В. отказался выполнить требование сотрудника Госавтоинспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке, установленном действующим законодательством.
С учетом изложенных обстоятельств постановление мирового судьи судебного участка № 33 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 05 июня 2015 года, вынесенное в отношении В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Судья Ангарского городского суда Иркутской области, рассматривая жалобу В. на постановление мирового судьи о назначении административного наказания, оставил допущенные нарушения без анализа и должной оценки, в связи с чем пришел к неправильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
При таких обстоятельствах решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 09 сентября 2015 года также подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении В.подлежит прекращению в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, поскольку предусмотренная Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях возможность устранения процессуальных нарушений и представления новых доказательств по делу исчерпана.
Жалобу В.надлежит удовлетворить.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
жалобу В.удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 33 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 05 июня 2015 года и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 09 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении В. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка