Дата принятия: 26 ноября 2015г.
Номер документа: 4А-975/2015
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2015 года Дело N 4А-975/2015
по делу об административном правонарушении
г.Красноярск 26 ноября 2015 года.
И.о. председателя Красноярского краевого суда Кулябов А.А., рассмотрев жалобу Милицына А.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №85 в Советском районе г.Красноярска от 06 мая 2015 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 28 июля 2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Милицына А.С. ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №85 в Советском районе г.Красноярска от 06 мая 2015 года, Милицын А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за нарушение п.2.7 ПДД РФ, управление автомобилем в состоянии опьянения.
Решением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 28 июля 2015 года, указанное постановление мирового судьи принятое в отношении Милицына А.С., оставлено без изменения, а поданная на него жалоба, без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ, Милицын А.С. просит отменить вынесенное в отношении него постановление по делу, ссылаясь на то, что дело рассмотрено в его отсутствие, надлежащим образом о судебном заседании он извещен не был, адрес указанный на извещении является неверным, так как он по этому адресу давно не проживает, кроме того, административное правонарушение он не совершал, поскольку транспортным средством не управлял.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебных решений по делу об административном правонарушении, не нахожу.
В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Такие действия прямо запрещены п. 2.7 ПДД.
Из материалов дела следует, что 10 апреля 2015 года в 04 часов 30 минут в районе < адрес>, Милицын А.С. в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством ВАЗ 21043 тр/н №, находясь в состоянии опьянения.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении именно Милицыным А.С. административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде относимых, допустимых и не вызывающих сомнения доказательств, анализ которых приведен в постановлении и решении, в их числе: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием данных о личности Милицына А.С. личность которого была установлена, в том числе и водительским удостоверением выданным на его имя, указанием обстоятельств совершения Милицыным А.С. анализируемого правонарушения, оснований для проведения ему освидетельствования на состояние опьянения- запах алкоголя изо рта, с разъяснением под роспись в протоколе ему прав предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ и вручением копии протокола так же под роспись (л.д.3); протоколом об отстранении, вопреки доводам жалобы, именно водителя Милицына А.С. от управления транспортным средством, составленным в присутствии понятых ФИО2 и ФИО3 (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с записью теста-выдоха технического средства, согласно которым у Милицына А.С. установлено состояние опьянения, с чем он согласился согласно его расписке в акте (л.д.5-6), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.7) оцененными судом в совокупности с другими доказательствами по делу, получившими объективную оценку в судебном решении.
В ходе освидетельствования с использованием технического средства измерения концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0, 40 мг/л и данное обстоятельство Милицыным А.С. не оспаривалось. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе с учетом допускаемой абсолютной погрешности прибора свидетельствовало о нахождении лица в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Милицын А.С. согласился, о чем указал собственноручно в акте 24 МО №357319 (л.д.4). Учитывая изложенное, должностным лицом было сделано обоснованное заключение о наличии состояния алкогольного опьянения у водителя Милицына А.С. Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, не выявлено.
Доводы жалобы Милицына А.С. о процессуальных нарушениях, допущенных при рассмотрении дела мировым судьей, не могут быть приняты как состоятельные. Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка №85 в Советском районе г.Красноярска по поступлению данного административного дела была проведена подготовка к его рассмотрению, и на данной стадии, в соответствии с требованиями п.п.1, 2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, разрешены вопросы о назначении места, времени судебного разбирательства, о вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности. О рассмотрении 06 мая 2015 года мировым судьей настоящего административного дела, Милицын А.С. был извещен надлежащим образом- заказным письмом с уведомлением, направленным ему заблаговременно по адресу указанному самим Милицыным А.С. при оформлении материалов дела, но вернувшимися в судебный участок за истечением срока хранения на почте (л.д.11), поскольку по почтовому извещению за получением корреспонденции направленной в его адрес Милицын А.С. не явился, получение направляемой в его адрес корреспонденции не организовал. При таких обстоятельствах, решение о возможности проведения судебного заседания в отсутствие Милицына А.С., мировым судьей принято правомерно, в строгом соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении, судьями проведено полно, всесторонне и объективно. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, рассмотрена судьей федерального суда в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ. Нарушений прав Милицына А.С. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не установлено.
Оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных решений, по изложенным в надзорной жалобе доводам, не имеется. Действия Милицына А.С. квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №85 в Советском районе г.Красноярска от 06 мая 2015 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 28 июля 2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Милицына А.С. , оставить без изменения, а жалобу Милицына А.С., без удовлетворения.
И.о. председателя
Красноярского краевого суда А.А. Кулябов.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
