Постановление Самарского областного суда от 30 декабря 2014 года №4А-975/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 декабря 2014 года Дело N 4А-975/2014
 
г. Самара 30 декабря 2014 г.
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу ... Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № ... Моргуновой Т.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 10.09.2014 г. и решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 06.11.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст.19.5 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 10.09.2014 г. юридическое лицо - Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № ... (далее - МБОУ СОШ № ... ) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 90000 рублей за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 06.11.2014 г. постановление мирового судьи от 10.09.2014 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе ... Моргунова Т.В., ссылаясь на отсутствие в действиях юридического лица вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку МБОУ СОШ № ... является муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением, финансирование которого осуществляется из бюджета ... , указывает, что системы АПС установлены в ... на момент действия приказа МЧС России от 20.06.2003 г. № 323, юридическим лицом приняты все возможные меры для исполнения предписания в установленный срок, путем направления писем и запросов главному распорядителю финансовых средств - Департаменту образования Администрации ... , в целях устранения нарушений, указанных в предписании, проведены ремонтные работы АПС, ежемесячно проводится их плановое техническое обслуживание, и, считая, что размер штрафа, назначенного юридическому лицу в качестве наказания, является значительным, просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить.
Изучив материалы административного дела, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В соответствии с ч.13 ст.19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.
Из материалов дела следует, что в период с ... по ... во исполнение распоряжения главного (заместителя главного) государственного инспектора ... по пожарному надзору № от ... г., ст.6 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ проведена проверка зданий, сооружений, помещений и территории МБОУ СОШ № ... по адресу: ... в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, выразившиеся в том, что монтаж АПС выполнен не в соответствии с проектной документацией ВСР 05-30.119 ПС; расстояние от настенных звуковых оповещателей до потолка менее чем 150 мм; монтаж линий СОУЭ незащищен негорючими материалами; прокладка шлейфов пожарной сигнализации по стенам внутри помещений произведена на расстоянии менее 0, 1 м от потолка, и юридическому лицу выдано предписание № по устранению в срок до ... выявленных нарушений.
В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной в период с ... по ... во исполнение распоряжения начальника отдела надзорной деятельности ... ( ... ) управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по ... № от ... г., выявлено невыполнение в установленный срок предписания от ... в связи с чем ... в отношении МБОУ СОШ № ... составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ.
Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ... г.; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки № от ... г.; актом проверки № от ... г.; предписанием по устранению нарушений требований пожарной безопасности № от ... - оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доводы жалобы о том, что МБОУ СОШ № ... были приняты все зависящие от него меры по устранению содержащихся в предписании № от ... нарушений, но
выполнить указанное предписание не представляется возможным ввиду недостаточного финансирования, проверялись судебными инстанциями и были обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением в судебных постановлениях убедительных мотивов принятого решения, которые не подлежат переоценке надзорной инстанцией.
Недостаточное финансирование, как и факт обращения к главному распорядителю финансовых средств - Департаменту образования Администрации ... с просьбой о выделении денежных средств, не свидетельствуют об отсутствии вины юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст.19.5 КоАП РФ.
Данных, подтверждающих, что МБОУ СОШ № г ... обжаловало предписание, уведомило орган государственного пожарного надзора о невозможности выполнения требований предписания в указанный срок, обращалось с ходатайством о продлении срока исполнения предписания, в материалах дела не имеется.
Указание в жалобе на то, что юридическим лицом с целью поддержания работоспособности АПС и частичного устранения нарушений, указанных в предписании от ... г., проведены ремонтные работы АПС, а также ежемесячно проводится их плановое техническое обслуживание, основанием к отмене состоявшихся по делу решений не является.
Принятие мер по устранению выявленных нарушений после проведения проверки не свидетельствует о принятии юридическим лицом всех необходимых мер по исполнению выданного предписания в установленный в нем срок.
Вынесенные ранее в отношении МБОУ СОШ № г ... постановления мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 17.09.2012 г. и мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 17.09.2013 г. о прекращении производства по административным делам, предусмотренным ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, свидетельствует о длительном неисполнении юридическим лицом требований пожарной безопасности.
При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно определил все фактические и юридически значимые обстоятельства и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях МБОУ СОШ № ... состава административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения и является минимальным.
При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи от 10.09.2014г. в Железнодорожном районном суде г. Самары судья проверил дело в полном объеме.
В решении от ... приведены мотивы, по которым судья пришел к правильному выводу о законности и обоснованности привлечения МБОУ СОШ № ... к административной ответственности по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.
Нарушений материальных и процессуальных норм административного законодательства не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 10.09.2014 г. и решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 06.11.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № ... оставить без изменения, а надзорную жалобу ... Моргуновой Т.В. - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда подпись С.И. Шкуров
Копия верна:
Заместитель председателя  
Самарского областного суда С.И. Шкуров
Секретарь:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка