Постановление Пермского краевого суда от 29 июля 2019 года №4А-974/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2019 года Дело N 4А-974/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Киселева Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Шайтор Любови Николаевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Лысьвенского судебного района Пермского края от 29.01.2019, решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 05.03.2019, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя Шайтор Любови Николаевны,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Лысьвенского судебного района Пермского края от 29.01.2019 ИП Шайтор Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
Решением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 05.03.2019 постановление мирового судьи судебного участка N 5 Лысьвенского судебного района Пермского края от 29.01.2019 оставлено без изменения, жалоба Шайтор Л.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 01.07.2019, заявитель выражает несогласие с постановленными судебными актами, просит изменить наказание в части размера наказания, снизив штраф до 50000 руб.
Дело об административном правонарушении было истребовано 01.07.2019 и поступило в Пермский краевой суд 15.07.2019.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.
Согласно ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
На основании п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон) не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с п. 3 ст. 26 Закона юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 11.01.2019 в 15:00 в пивном бутике "Привет сосед", расположенном по адресу: ****, индивидуальным предпринимателем Шайтор Л.Н. осуществлена розничная продажа алкогольной продукции, а именно: сидра, емкостью 1 литр, в количестве 1 бутылки, алкоголь -4,9 % оборота, по цене 95 руб. несовершеннолетнему К., дата рождения, чем нарушены требования п.2 ст.16 Закона, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ИП Шайтор Л.Н. подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, доводами самой жалобы не опровергается.
Выводы судебных инстанций о наличии в действиях ИП Шайтор Л.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП, достаточно полно мотивированы, основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.
Принятые судом доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в их достоверности и допустимости не имеется.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, правомерно установлено, что ИП Шайтор Л.Н. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст.14.16 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что при назначении наказания судом не были учтены обстоятельства, смягчающие вину, в связи с чем административное наказание в виде штрафа подлежит снижению до 50000 руб., несостоятельны, отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений не влекут.
Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 КоАП РФ предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
Должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к ст.2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели постольку, поскольку гл. 14 КоАП РФ не предусмотрено иное (ч.4 ст.14.1, ч.2 ст.14.4, ч.1 ст.14.25 КоАП РФ). К должностным лицам относятся и лица, находящиеся в трудовых отношениях с индивидуальными предпринимателями, осуществляющие указанные выше функции.
Лица, не наделенные организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, работающие в организации или у индивидуального предпринимателя (например, продавцы, кассиры), также могут быть привлечены к административной ответственности как граждане в связи с совершением ими правонарушений, предусмотренных ст.ст. 14.2, 14.4, 14.7, 14.15 КоАП РФ.
Исходя из положений ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
Поскольку Шайтор Л.Н. осуществила розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу в качестве продавца, одновременно являясь индивидуальным предпринимателем, то есть лицом, наделенным организационного-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, она подлежала административной ответственности в качестве должностного лица, а не гражданина.
Таким образом, нарушений, свидетельствующих о незаконности назначенного ИП Шайтор Л.Н. наказания нижестоящими судебными инстанциями, допущено не было.
К выводу о наличии в действиях ИП Шайтор Л.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав собранным по делу доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судебных инстанций при принятии решений по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда при проверке законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.
Административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, назначено ИП Шайтор Л.Н. в соответствии с требованиями ст.ст 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности ИП Шайтор Л.Н., признание ею вины, имущественное положение, а также характер совершенного ею административного правонарушения, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Обстоятельств, которые в силу подпунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Постановление о привлечении ИП Шайтор Л.Н. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 5 Лысьвенского судебного района Пермского края от 29.01.2019, решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 05.03.2019, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Шайтор Любови Николаевны оставить без изменения, жалобу Шайтор Любови Николаевны - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка