Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 19 июля 2017 года №4А-974/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 июля 2017 года Дело N 4А-974/2017
 
4а-974 м
город Казань ___ июля 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Е.С. Ермолаевой на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 4 апреля 2017 года и решение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
у с т а н о в и л :
постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 4 апреля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 мая 2017 года, Е.С. Ермолаева привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений.
Изучив доводы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении < дата> в 11 часов 35 минут возле дома № 19 по улице Воровского города Казани Е.С. Ермолаева в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, передала управление автомобилем марки «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., Э.В. Солдатову, находившемуся в состоянии опьянения.
Привлекая заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, с мнением которого согласился и судья районного суда, исходил из доказанности вины Е.С. Ермолаевой в совершении административного правонарушения.
С правомерностью такого вывода согласиться нельзя, поскольку он сделан без тщательного анализа всех обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В ходе производства по делу Е.С. Ермолаева оспаривала факт передачи управления транспортным средством Э.В. Солдатову, указывая при этом на то, что является гражданской женой Э.В. Солдатова, транспортное средство находится в пользовании Э.В. Солдатова, который не спрашивает у нее разрешения на пользование данным транспортным средством, Е.С. Ермолаева не имеет водительского удостоверения, не умеет управлять транспортным средством, лицом, допущенным к управлению автомобилем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 9 декабря 2016 года, является только Э.В. Солдатов (л.д.38).
В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует передача управления транспортным средством именно его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Факт непосредственной передачи управления транспортным средством водителем иному лицу в каждом конкретном случае доказывается совокупностью представленных в материалы дела сведений о произошедшем событии.
Е.С. Ермолаева последовательно утверждает, что она приехала на место совершения Э.В. Солдатовым административного правонарушения, после того, как Э.В. Солдатов был остановлен сотрудниками полиции, и в отношении него были составлены процессуальные документы.
Доказательств, опровергающих доводы Е.С. Ермолаевой, материалы дела не содержат, нет доказательств того, что Е.С. Ермолаева осуществляла передачу автомобиля Е.В. Солдатову, но что важнее, нет достаточных доказательств того, что в момент передачи управления транспортным средством Е.В. Солдатов находился в состоянии опьянения
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Ввиду изложенного судебные постановления не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежат отмене, производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 4 апреля 2017 года, решение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Е.С. Ермолаевой отменить, производство по делу прекратить.
Жалобу Е.С. Ермолаевой - удовлетворить.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка