Постановление Ростовского областного суда от 18 августа 2017 года №4А-974/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 августа 2017 года Дело N 4А-974/2017
 
18 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу защитника Матвеева К.Ю., действующего в интересах ООО «ПАТРИОТ-Девелопмент Юг», на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора труда от 10.02.2017, решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.03.2017, решение судьи Ростовского областного суда от 31.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ПАТРИОТ-Девелопмент Юг»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда № 3.2.15-1/5-1 от 10.02.2017 ООО «ПАТРИОТ-Девелопмент Юг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.03.2017 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ООО «ПАТРИОТ-Девелопмент Юг» - без удовлетворения.
Решением судьи Ростовского областного суда от 31.05.2017 решение судьи районного суда оставлено без изменения.
Защитник Матвеев К.Ю., действующий в интересах ООО «ПАТРИОТ-Девелопмент Юг» на основании доверенности от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, обратился в Ростовский областной суд с жалобой на постановление должностного лица и судебные решения, в которой ставит вопрос об их отмене, прекращении производства по делу.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Положения ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Из материалов дела следует, что проведенной в период с 16.01.2017 по 06.02.2017 Государственной инспекцией труда в Ростовской области проверкой установлены следующие нарушения трудового законодательства в ООО «ПАТРИОТ- Девелопмент Юг»: работник К.Ю.С. не уведомлена о реорганизации работодателя и ей не разъяснено право на отказ от продолжения работы, в связи с реорганизацией (ч.2 ст.74 ТК РФ); трудовой договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.06.2011, заключенный между работодателем - ЗАО «ПАТРИОТ-Девелопмент» и работником - К.Ю.С. не содержит сведений, необходимых для включения в данный договор в результате реорганизации 24.03.2016, о наименовании работодателя (ООО «ПАТРИОТ-Девелопмент Юг»), об идентификационном номере налогоплательщика-работодателя, представителе работодателя и основании, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями (ч.1 ст.57 ТК РФ).
С учетом изложенного, действия юридического лица правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.
Судьями дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В судебных актах дана полная и объективная оценка доводам жалоб.
Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, грубых процессуальных нарушениях, допущенных при рассмотрении дела, приводились заявителем в жалобе на постановление должностного лица и в жалобе на решение судьи районного суда. Указанные доводы были всесторонне исследованы судьями, им дана правовая оценка, которая является правильной. Необходимости в повторении мотивов отклонения указанных доводов в рамках настоящего постановления не имеется.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении должностным лицом и судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление государственного инспектора труда от 10.02.2017, решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.03.2017, решение судьи Ростовского областного суда от 31.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ПАТРИОТ-Девелопмент Юг» оставить без изменения, жалобу защитника Матвеева К.Ю., действующего в ООО «ПАТРИОТ-Девелопмент Юг», - без удовлетворения.
Заместитель председатель
Ростовского областного суда Г.А. Проданов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка