Постановление Кемеровского областного суда от 21 сентября 2017 года №4А-974/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 сентября 2017 года Дело N 4А-974/2017
 
г. Кемерово 21 сентября 2017 года
Председатель Кемеровского областного суда Кирюшин А.Н., рассмотрев жалобу Г.В. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку от 24 февраля 2017 года и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 апреля 2017 года, вынесенные в отношении Г.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку К.Д. от 24 февраля 2017 года Г.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере < данные изъяты> рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 апреля 2017 года постановление оставлено без изменения.
В жалобе Г.В. просит вынесенные по делу постановления отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что доказательств нечитаемости регистрационных знаков не представлено; инспектором необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайств об отложении рассмотрения дела и отводе инспектору; наказание в виде штрафа назначено необоснованно, учитывая, что санкция статьи предусматривает наказание в виде предупреждения.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ вопрос об отмене постановления и решения по делу об административном правонарушении, о чем заявитель просит в жалобе, рассматривается в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений по данному делу не допущено.
Частью 1 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что ... Г.В. на < адрес> управлял автомобилем с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, чем нарушил п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Г.В. к ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа и судьей районного суда в соответствии с положением ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения РФ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.
Выводы, изложенные в оспариваемых актах о наличии в действиях Г.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, сделаны должностным лицом и судьей на основании исследования собранных по данному делу доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы Г.В. дублируют доводы, приводимые им в жалобе на постановление должностного лица, которые были проверены при рассмотрении дела судьей районного суда и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется. Все материалы дела исследованы в полном объеме, в результате чего судья районного суда пришел к верному выводу, что постановление должностного лица является законным и обоснованным.
Каких-либо иных обстоятельств заявитель в жалобе не приводит. Оснований для переоценки установленных судьей районного суда фактических обстоятельств и доказательств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.
При рассмотрении настоящего дела должностным лицом и судьей районного суда принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Г.В., не имеется.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела допущено не было, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, с учетом положений ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку от 24 февраля 2017 года и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 апреля 2017 года оставить без изменения, жалобу Г.В. - без удовлетворения.
Председатель
Кемеровского областного суда А.Н. Кирюшин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка