Постановление Иркутского областного суда от 18 сентября 2017 года №4А-974/2017

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2017 года Дело N 4А-974/2017
 
г. Иркутск 18 сентября 2017 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Новокрещенов Н.С., рассмотрев дело по жалобе Житова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 66 Качугского района Иркутской области от 19 января 2017 года и решение судьи Качугского районного суда Иркутской области от 12 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Житова А.С.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Качугского района Иркутской области Волгиной Н.В. от 19 января 2017 года Житов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. При этом Житову А.С. предоставлена рассрочка уплаты административного штрафа на срок до 30 июня 2017 года.
Решением судьи Качугского районного суда Иркутской области Поповой О.М. от 27 февраля 2017 года данное постановление мирового судьи от 19 января 2017 года оставлено без изменения, жалоба Житова А.С. - без удовлетворения.
Постановлением заместителя председателя Иркутского областного суда Новокрещенова Н.С. от 14 апреля 2017 года указанное решение судьи Качугского районного суда Иркутской области от 27 февраля 2017 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Качугский районный суд Иркутской области.
Решением судьи Качугского районного суда Иркутской области Поповой О.М. от 12 мая 2017 года постановление мирового судьи судебного участка № 66 Качугского района Иркутской области от 19 января 2017 года о привлечении Житова А.С. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Житова А.С. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Житов А.С., не соглашаясь с постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Качугского района Иркутской области от 19 января 2017 года и решением судьи Качугского районного суда Иркутской области от 12 мая 2017 года, просит об отмене данных судебных актов, считая их незаконными и необоснованными.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебное дело по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Житова А.С. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей районного выполнено.
Административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Судом установлено, что 2 января 2017 года в < адрес изъят>, водитель Житов А.С., имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), управлял автомобилем марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, в 00 часов 37 минут не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1б); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 2); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 8).
Названные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установленный порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Качугский» в отношении водителя Житова А.С. был соблюден.
Водитель Житов А.С. был направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с тем, что у Житова А.С. имелись клинические признаки опьянения, при этом, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте Житов А.С. отказался.
Отказ водителя Житова А.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксированы должностным лицом Госавтоинспекции в установленном законом порядке в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий. Замечаний по содержанию протокола Житов А.С. при его подписании не сделал.
Таким образом, действия Житова А.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции, существенных нарушений закона при их составлении допущено не было, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Нарушений требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, должностным лицом ГИБДД допущено не было. Место и время совершения Житовым А.С. административного правонарушения указано в протоколе об административном правонарушении и установлено судом правильно, противоречий, касающихся места и времени совершения правонарушения, свидетельствующих об отсутствии в действиях Житова А.С. состава административного правонарушения, в доказательствах по делу не имеется.
О применении по данному делу видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий в отсутствие понятых должностным лицом ГИБДД сделаны записи в протоколах процессуальных действий, о чем Житов А.С. был осведомлен.
Видеозапись процессуальных действий, имеющаяся в материалах дела, была предметом исследования и оценки в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с иными доказательствами. Видеозапись процессуальных действий подтверждает вывод мирового судьи о соблюдении должностным лицом ГИБДД процедуры направления Житова А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Доводы жалобы Житова А.С., поданной в Иркутский областной суд, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных мировым судьей и судьей Качугского районного суда Иркутской области. Аналогичные доводы были предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих постановлении и решении, не опровергают наличие в действиях Житова А.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.
Постановление о привлечении Житова А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Житову А.С. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 66 Качугского района Иркутской области от 19 января 2017 года и решение судьи Качугского районного суда Иркутской области от 12 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Житова А.С. оставить без изменения, жалобу Житова А.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда Н.С. Новокрещенов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка