Постановление Волгоградского областного суда от 02 ноября 2017 года №4А-974/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 ноября 2017 года Дело N 4А-974/2017
 
г. Волгоград 02 ноября 2017 года
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству П.С.В. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 126 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 7 Волгоградской области от 19 июня 2017 года и решение судьи Еланского районного суда Волгоградской области от 18 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Ряснова Вадима Викторовича,
у с т а н о в и л:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 126 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 7 Волгоградской области от 19 июня 2017 года Ряснов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.
Кроме того, мировым судьей постановлено вещественные доказательства: лодку из ПВХ надувную зелёного цвета, весло алюминиевое, на которые наложен арест при составлении протокола об административном правонарушении, от ареста освободить, оставить в пользовании владельца Ряснова В.В.; перемёт из капронового шнура зелёного цвета с 20-ю крючками на поводках, хранящийся у государственного инспектора Цимлянского отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР, - уничтожить.
Согласно постановлению Ряснов В.В. признан виновным в том, что он 13 мая 2017 года в 18 часов 10 минут в пяти километрах на восток от села Берёзовка Рассветовского сельского поселения Еланского района Волгоградской области у левого берега реки Терса находился на борту надувной лодки из ПВХ зелёного цвета с перемётом, имеющим 20-ть крючков, чем нарушил подп. «б» п. 49.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Минсельхоза России № 293 от 01 августа 2013 года.
Решением судьи Еланского районного суда Волгоградской области от 18 июля 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба старшего государственного инспектора Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР П.С.В. - без удовлетворения.
Не согласившись с указанными выше судебными актами в части, касающейся уничтожения изъятого в порядке ст. 27.10 КоАП РФ перемёта, старший государственный инспектор Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР П.С.В. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой, просит постановленные по делу судебные акты отменить, принять решение по изъятому орудию совершения административного правонарушения в соответствии с ч. 2 ст. 8.37, ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ.
В обоснование своих требований указывает, что перемёт, при помощи которого Ряснов В.В. осуществлял лов ВБР, не конфискован, не относится к вещам, оборот которых ограничен законодательством Российской Федерации. Поэтому полагает, что перемёт подлежит возвращению его владельцу РясновуВ.В.
Проверив в полном объёме материалы дела и доводы жалобы должностного лиц административного органа, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 настоящего Кодекса, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.
Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются, в том числе, Федеральным законом от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Федеральный закон от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ) и Правилами рыболовства, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна в соответствии со ст. 43.1 указанного Федерального закона.
Частями 1, 2, 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ установлено, что правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
Приказом Минсельхоза России от 01 августа 2013 года № 293 утверждены Правила рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна.
В соответствии с п. 13.4.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна гражданам запрещается иметь на борту судна и плавучих средств, на рыбопромысловых участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыбопромысловых участков) в рабочем состоянии, пригодном для осуществления рыболовства, орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, или их части.
Подп. «б» п. 49.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна установлено, что при любительском и спортивном рыболовстве запрещается осуществление добычи (вылова) водных биоресурсов перемётом.
Как следует из материалов дела, 13 мая 2017 года в 18 часов 10 минут в пяти километрах на восток от села Берёзовка Рассветовского сельского поселения Еланского района Волгоградской области у левого берега реки Терса Ряснов В.В. находился на борту надувной лодки из ПВХ зелёного цвета с перемётом, имеющим 20-ть крючков.
Факт совершения Рясновым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 091180 от 13 мая 2017 года с планом-схемой места нарушения (л.д. 8-9, 10); протоколом изъятия вещей и документов №103 от 13 мая 2017 года (л.д. 12); протоколом об аресте товаров, транспортных средств, вещей № 104 от 13 мая 2017 года (л.д. 13), которым в совокупности с другими материалами дела дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.
При таких обстоятельствах мировой судья при рассмотрении дела, а также судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в том числе его вины в совершении этого правонарушения.
Таким образом, Ряснов В.В. обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 названного Кодекса.
Действия Ряснова В.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями КоАП РФ, законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов.
Срок давности и порядок привлечения Ряснова В.В. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Ряснову В.В. в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.
Вместе с тем, полагаю, что постановление мирового судьи и решение судьи районного суда по данному делу об административном правонарушении подлежат изменению, поскольку выводы обеих судебных инстанций при разрешении вопросов об изъятых вещах, в данном случае перемёта, противоречат требованиям закона.
Действительно, п. 49.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна запрещается осуществление добычи (вылова) водных биоресурсов перемётом
Однако данный запрет не свидетельствует об изъятии такого орудия лова из гражданского оборота.
Конфискация в отношении перемёта мировым судьей не применена, а правовой нормы, на основании которой перемёт следует уничтожить, как орудие, запрещенное для лова, мировой судья в своем постановлении не привел.
Отказывая в удовлетворении жалобы должностного лица на постановление мирового судьи, суд второй инстанции также мотивировал свое решение тем, что перемёт является орудием лова, поэтому оснований для ее возврата Ряснову В.В. не имеется.
Однако ни мировой судья, ни судья районного суда не учли, что запрет на применение перемёта не свидетельствует о его изъятии из оборота и поэтому в силу п. 1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, вещи, не изъятые из оборота, в отношении которых не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, подлежат возвращению законному владельцу.
Пунктом 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 126 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 7 Волгоградской области от 19 июня 2017 года и решение судьи Еланского районного суда Волгоградской области от 18 июля 2017 года в отношении Ряснова В.В. подлежат изменению в части, касающейся уничтожения перемёта, изъятого у Ряснова В.В. В данной части надлежит принять новое решение, которым перемёт возвратить его владельцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
жалобу старшего государственного инспектора Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству П.С.В. удовлетворить.
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 126 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 7 Волгоградской области от 19 июня 2017 года и решение судьи Еланского районного суда Волгоградской области от 18 июля 2017 года по делу в отношении Ряснова Вадима Викторовича изменить:
исключить указание на уничтожение изъятого у Ряснова В.В. перемёта;
изъятое орудие добычи (вылова) водных биологических ресурсов - перемёт с 20-ю крючками, указанный в протоколе изъятия вещей и документов №103 от 13мая 2017 года, возвратить Ряснову В.В.
В остальной части постановление и решение оставить без изменения.
Заместитель председателя
Волгоградского областного суда Д.П. Туленков
Копия верна
Судья Волгоградского областного суда Т.В. Радченко



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка