Дата принятия: 11 декабря 2015г.
Номер документа: 4А-974/2015
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2015 года Дело N 4А-974/2015
по делу об административном правонарушении
г.Красноярск 11 декабря 2015 года
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Сидоренко А.Н. и его защитника Евстратчик С.Г. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 12 в г.Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 24 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении СИДОРЕНКО А.Н.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 в г.Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 24 сентября 2015 года Сидоренко А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за то, что 03 августа 2015 года в 11 час. 50 мин. на < адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.
В порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ вышеуказанное постановление мирового судьи не пересматривалось и вступило в законную силу.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Сидоренко А.Н. и его защитник Евстратчик С.Г. просят отменить вынесенное в отношении Сидоренко А.Н. постановление по делу об административном правонарушении и указывают, что дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Сидоренко А.Н., чем нарушены его процессуальные права; Сидоренко А.Н. автомобилем не управлял, не был остановлен сотрудниками полиции; с освидетельствованием был согласен, протоколы не подписывал; от освидетельствования не отказывался; бумажного носителя с записью результатов исследования не было; в протоколе об административном правонарушении не указаны законные основания направления на медицинское освидетельствование, объяснения в протоколе не писал; доказательства по делу сфальсифицированы; время во всех протоколах указано неверно, копии протоколов Сидоренко А.Н. не получал, расписаться нигде не дали, в акте освидетельствования не расписывался; постановление мирового судьи не соответствует материалам дела, почерковедческая экспертиза не проведена; вина не доказана.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в постановлении вывод о совершении Сидоренко А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых приведен в постановлении.
Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (далее - Правила освидетельствования), не установлено.
Основанием направления Сидоренко А.Н. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужили зафиксированные, вопреки доводам жалобы, в протоколе об административном правонарушении «запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы», что в соответствии с п.3 Правил освидетельствования является признаками, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Требование сотрудника полиции о прохождении Сидоренко А.Н. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным.
В ходе освидетельствования Сидоренко А.Н. с использованием технического средства измерения концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0, 76 мг, что свидетельствовало о нахождении лица в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Сидоренко А.Н. согласился, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем с записью результатов исследования, видеозаписью, произведенной в соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ, а также доводами жалобы. Должностным лицом сделан обоснованный вывод о нахождении водителя в состоянии алкогольного опьянения, составлен соответствующий протокол об административном правонарушении. Основания для направления Сидоренко А.Н. на медицинское освидетельствование у сотрудников полиции отсутствовали.
Законность при применении мер административного принуждения соблюдена.
Тот факт, что Сидоренко А.Н. управлял автомобилем, а, следовательно, являлся субъектом административного правонарушения, подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом инспектора ДПС, объяснениями Сидоренко А.Н. в протоколе об административном правонарушении («вчера выпивал сегодня поехал по делам»), а также видеозаписью. Доводы жалобы об обратном ни чем не подтверждены и расцениваются, как недостоверные, направленные на избежание административной ответственности за совершенное Сидоренко А.Н. правонарушение.
Протоколы по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона, в них имеются подписи Сидоренко А.Н., свидетельствующие о получении копий протоколов. Признаков фальсификации доказательств, представленных сотрудниками полиции, находящимися при исполнении служебных обязанностей, не усматривается. Достоверность указанного в протоколах времени совершения административного правонарушения, проведения процессуальных действий сомнений не вызывает и подтверждается видеозаписью проведенных процессуальных действий.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей проведено полно, всесторонне и объективно. Собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка. Необходимость проведения почерковедческой экспертизы отсутствовала.
Действия Сидоренко А.Н. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для наложения административного взыскания и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что судебное заседание изначально было назначено на 01 сентября 2015 года и отложено на 08 сентября 2015 года на основании письменного ходатайства Сидоренко А.Н., в связи с необходимостью воспользоваться помощью защитника. 07 сентября 2015 года Сидоренко А.Н. направил в мировой суд телеграмму, в которой просил отложить судебное заседание по причине убытия на похороны родного брата. О необходимости явки в суд 24 сентября 2015 года Сидоренко А.Н. был извещен надлежащим образом - заказным письмом с уведомлением, направленным по адресу места жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, которое возвращено в суд по истечении срока хранения, а также посредством СМС-сообщения, согласие, о чем он выразил при составлении протокола об административном правонарушении.
В судебное заседание 24 сентября 2015 года Сидоренко А.Н. не явился по обстоятельствам от суда независящим, юридической помощью защитника, который мог бы представлять его интересы в суде, не воспользовался, в суд не направил, о причинах неявки не сообщил.
При таких обстоятельствах, решение о возможности проведения судебного заседания в отсутствие Сидоренко А.Н. мировым судьей принято правомерно, в строгом соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, поскольку мировым судьей были созданы условия, необходимые для реализации права Сидоренко А.Н. на участие и защиту в суде.
Нарушений прав Сидоренко А.Н. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.
Оснований для отмены состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Сидоренко А.Н., по изложенным в жалобе доводам, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 12 в г.Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 24 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении СИДОРЕНКО А.Н. оставить без изменения, жалобу Сидоренко А.Н. и его защитника Евстратчик С.Г. - без удовлетворения.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В.Фуга
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
