Постановление Пермского краевого суда от 29 июля 2019 года №4А-973/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2019 года Дело N 4А-973/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Киселева Н.А., рассмотрев жалобу Мулина Алексея Григорьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Добрянского судебного района Пермского края от 29.03.2019 и решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 29.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Мулина Алексея Григорьевича,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Добрянского судебного района Пермского края от 29.03.2019 Мулин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 (четыре) месяцев.
Решением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 29.04.2019 постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 01.07.2019, заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены указанные судебные акта. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства его вины в совершении вмененного административного правонарушения.
Дело об административном правонарушении было истребовано 05.07.2019, поступило в Пермский краевой суд 10.07.2019.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы заявителя по жалобе, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.
В силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Из ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность ч. 3 данной статьи. При этом для квалификации деяния в качестве правонарушения не имеет значения, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение указанных Правил. Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2012 N 2), по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Из материалов дела установлено, что 18.02.2019 в 09:10 на 464 км автодороги - подъезд к городу Пермь от М7 "Волга" водитель Мулин А.Г., управляя автомобилем "Лада XRAY", гос.номер **, совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при обгоне не тихоходного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения.
Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18.02.2019 (л.д.12); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Краснокамскому району Ч. (л.д. 13), схемой места административного правонарушения, которую Мулин А.Г. подписал без каких - либо возражений (л.д.14); ходатайством Мулина А.Г. от 07.03.2019 (л.д. 8), фототаблицей (л.д.15), объяснениями водителя автомобиля ГАЗ КО440-2 г/н ** Г. (л.д. 16), справкой о ранее допущенных административных правонарушениях (л.д. 17-18), карточкой операции с водительским удостоверением (л.д.20).
Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ. Всем доказательствам мировым судьей и судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Оспаривая выводы судебных инстанций о виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, заявитель указывает, что судом дана неверная оценка обстоятельствам дела. Данные доводы не влекут отмену или изменение состоявшихся судебных постановлений.
Факт совершения Мулиным А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, достоверность, допустимость и относимость которых сомнений не вызывает.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении Мулина А.Г. составлен в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.
Основанием для оформления протокола об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на данные мониторинга маршрута движения автомобиля ГАЗ КО440-2 г/н ** под управлением Г. с фиксацией времени остановок, а также несогласие с оценкой показаний водителя Г. не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку при рассмотрении вопроса о привлечении Мулина А.Г. к административной ответственности имеющиеся в деле доказательства, в том числе показания Г. и самого Мулина А.Г., который как при составлении должностным лицом процессуальных документов, так и в судебных заседаниях признавал вину в совершении вмененного правонарушения, однако считал, что им был совершен маневр опережения, а не обгона, так как ширина дороги позволяла совершить обгон впередиидущего транспортного средства без выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, оценены в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Учитывая вышеизложенное, полагаю, что доводы жалобы, в том числе о фальсификации доказательств по делу, не содержат правовых оснований, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, фактически направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.
Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов судей нижестоящих судебных инстанций и пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.
Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности. Также при назначении наказания судья учел наличие отягчающих обстоятельств в виде неоднократного совершения административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления в полном объеме проверены судьей Пермского районного суда Пермского края с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Мулина А.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N2 Добрянского судебного района Пермского края от 29.03.2019 и решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 29.04.2019 в отношении Мулина Алексея Григорьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Мулина Алексея Григорьевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка