Постановление Красноярского краевого суда от 26 декабря 2018 года №4А-973/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 декабря 2018 года Дело N 4А-973/2018
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу защитника Тучина С.Н. на вступившее в законную силу решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 22 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Сибтехрегион",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России "Ачинский" от 27 декабря 2017 г. ООО "Сибтехрегион" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.
Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 22 марта 2018 г. вышеуказанное постановление изменено, действия ООО "Сибтехрегион" переквалифицированы с ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ на ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба законного представителя Слепцова А.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, защитник Тучин С.Н. просит отменить вынесенные в отношении ООО "Сибтехрегион" постановление по делу об административном правонарушении, решение, указывая на то, что при рассмотрении жалобы на постановление не был принят во внимание договор аренды от 30 октября 2017 г., заключенный между ООО "Сибтехрегион" и ФИО1, согласно которому последнему переходило право пользования погрузчиком LIUGONGCLG 842.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу вынесенные по делу постановление и решение судьи подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.30.16 КоАП РФ, судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений
Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются в том числе показаниями специальных технических средств.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Согласно ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утверждённые в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
В соответствии с ч.1 и п.п.17 и 19 ч.3 ст.1 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" целями этого Федерального закона являются:
1) установление правовых основ обеспечения единства измерений в Российской Федерации;
2) защита прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений;
3) обеспечение потребности граждан, общества и государства в получении объективных, достоверных и сопоставимых результатов измерений, используемых в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, животного и растительного мира, обеспечения обороны и безопасности государства, в том числе экономической безопасности;
4) содействие развитию экономики Российской Федерации и научно-техническому прогрессу.
Сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 этой статьи, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются при осуществлении мероприятий государственного контроля (надзора), обеспечении безопасности дорожного движения.
При этом в соответствии с ч.1 ст.9 указанного закона в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утверждённого типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями этого Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.
Согласно ч.ч.1-3, 6 ст.12 этого Федерального закона тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений.
Решение об утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений, на основании положительных результатов испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа.
Утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений удостоверяется свидетельством об утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений, выдаваемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений. В течение срока действия свидетельства об утверждении типа средств измерений интервал между поверками средств измерений может быть изменён только федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений.
Сведения об утверждённых типах стандартных образцов и типах средств измерений вносятся в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений.
Из материалов дела об административном правонарушении и решения судьи городского суда следует, что доказательствами, положенными в подтверждение наличия в действиях юридического лица административного правонарушения, являются протокол об административном правонарушении от 7 декабря 2017 г., объяснения ФИО1 от 27 декабря 2017 г. и от 31 октября 2017 г., рапорты от 31 октября 2017 г. и от 9 ноября 2017 г. На основании этих доказательств должностное лицо ГИБДД и судья городского суда пришли к выводу, что выявившие правонарушение замеры проводились вехой мерной телескопической с цифровым отсчётным устройством SK202/8M, данных об утверждении которого в качестве специального средства измерения, прохождении метрологической поверки в материалы дела не представлено.
Отсутствуют данные об утверждении данного типа средств измерений и на сайте Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений Росстандарта.
Таким образом, положения вышеприведённых норм КоАП РФ и Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" не позволяют относить к специальным техническим средствам, показания которых могут служить доказательствами при производстве по делам об административных правонарушениях, средства измерений, тип которых не утверждён в установленном Федеральным законом "Об обеспечении единства измерений" законом порядке, которые не прошли поверку в соответствии с указанным Федеральным законом.
Не позволяют относить их к таким средствам и положения утверждённого приказом МВД России от 23 августа 2017 г. N 664 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, в соответствии с п.76 которого специальные технические средства для надзора за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам, должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств.
Поэтому у должностных лиц ГИБДД и судьи городского суда в соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не было законных оснований полагать внесённые в протокол об административном правонарушении показания вехи мерной телескопической с цифровым отсчётным устройством SK202/8M полученными в соответствии с требованиями закона доказательством.
Оснований для признания полученным без нарушения закона доказательством показаний указанной вехи в связи с наличием сертификата о её калибровке у должностных лиц ГИБДД и судьи городского суда также не имелось.
В соответствии с п.10 ст.2 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" калибровка средств измерений представляет собой совокупность операций, выполняемых в целях определения действительных значений метрологических характеристик средств измерений
Согласно ч.1 ст.18 указанного закона калибровке в добровольном порядке могут подвергаться средства измерений, не предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.
Таким образом, специальное техническое средство измерений, предназначенное для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при осуществлении мероприятий государственного контроля (надзора), обеспечении безопасности дорожного движения, подлежит не калибровке в добровольном порядке, а обязательной метрологической поверке после утверждения его типа в установленном Федеральным законом "Об обеспечении единства измерений" порядке.
Иных доказательств, подтверждающих допущение юридическим лицом движения транспортного средства с превышением его габаритов в материалах дела нет и суду представлено не было.
В силу положений ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу, в том числе при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
С учетом вышеизложенного, постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России "Ачинский" от 27 декабря 2017 г. и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 22 марта 2018 г., вынесенные в отношении ООО "Сибтехрегион" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, подлежат отмене.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу постановление, решение.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России "Ачинский" от 27 декабря 2017 г. и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 22 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Сибтехрегион" отменить.
Производство по делу прекратить на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу постановление, решение.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка