Постановление Кемеровского областного суда от 24 августа 2017 года №4А-973/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 августа 2017 года Дело N 4А-973/2017
 
г. Кемерово 24 августа 2017 года
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово П.К. на решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 30 мая 2017 года, вынесенное в отношении Б.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка №6 Центрального судебного района г. Кемерово от 14 апреля 2017 года Б.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.
Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 30 мая 2017 года постановление мирового судьи отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье.
В жалобе заявитель просит об отмене решения от 30 мая 2017 года, ссылаясь на ошибочность выводов судьи районного суда, ссылаясь на то, имелись основания для привлечения Б.П. к административной ответственности, поскольку представитель общества по доверенности Кислицина не смогла дать необходимые пояснения по вопросу финансово-хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностью «< данные изъяты>», Б.П. в инспекцию не явился.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 19.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль.
Согласно постановлению мирового судьи основанием для привлечения Б.П. к административной ответственности явилось то обстоятельство, что Б.П. 18 января 2017 года в 09 часов 00 минут не явился в налоговый орган для дачи пояснений по вопросам финансово-хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностью «< данные изъяты>» (далее - ООО «< данные изъяты>»), при этом уведомление о необходимости явиться в ИФНС России по г. Кемерово получено Б.П. 13 января 2017 года.
Действия Б.П. квалифицированы по ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ.
Отменяя постановление мирового судьи и направляя дело на новое рассмотрение, судья районного суда сослался на то, что мировым судьей дана неверная оценка предоставленным доказательствам и доводам Б.П. при рассмотрении дела. Не дано оценки тому обстоятельству, что Б.П., являясь законным представителем ООО «< данные изъяты>», воспользовался правом, предоставленным ему ст.ст. 26, 27, 29 НК РФ и направил в назначенное время в налоговый орган представителя по доверенности К.Т., которая была опрошена налоговым инспектором. При этом судьей не учтено, что административная ответственность по ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ применяется за неявку в налоговый орган, а не за отказ от дачи пояснений, учитывая, что согласно пп.7 п.1 ст. 21 НК РФ предоставление пояснений сотрудникам налоговых органов - право налогоплательщика.
С выводами судьи районного суда в части отмены вынесенного постановления не имеется оснований не согласиться.
Из уведомления о вызове налогоплательщика (л.д.9), как уже указывал судья районного суда, усматривается, что в налоговый орган вызывается юридическое лицо - ООО «< данные изъяты>» в лице Б.П., уведомление направлено по адресу электронной почты юридического лица, а не лично Б.П.
Согласно ст. 26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Полномочия представителя должны быть документально подтверждены в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ч.3).
Законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов (ч.1 ст. 27 НК РФ).
Учитывая указанные нормы НК РФ, Б.П., как законный представитель общества, вправе был направить для дачи объяснений представителя юридического лица по доверенности (уполномоченного представителя), в связи с чем им в ИФНС России по г. Кемерово была направлена К.Т., данному обстоятельству мировым судьей оценки не дано.
Таким образом, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что какая-либо оценка приведенным доказательствам в порядке ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей не дана.
Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, составляет три месяца.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может.
Поскольку на момент рассмотрения жалобы районным судом срок давности привлечения Б.П. к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек (событие имело место ... ), дело не могло быть направлено на новое рассмотрение.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 30 мая 2017 года следует отменить в части направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 30 мая 2017 года, вынесенное в отношении Б.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ, отменить в части направления дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №6 Центрального судебного района г. Кемерово.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда А.В. Ордынский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка