Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 18 августа 2017 года №4А-973/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 августа 2017 года Дело N 4А-973/2017
4а-973м
город Казань < дата>
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Алексея Владимировича Шаронова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 29 марта 2017 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 мая 2017 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 29 марта 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 мая 2017 года, А.В. Шаронов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вынесенные судебные постановления по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных постановлений.
Пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, указывает, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Часть 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Из части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее по тексту - Привила).
В пункте 4 указанных Правил закреплено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно- технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.
В силу частей 1.1, 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктов 10, 11 Правил следует, что при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) осуществляется в порядке, предусмотренном приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н.
Из материалов дела видно, что < дата> в 00 часов 25 минут А.В. Шаронов управлял автомобилем < данные изъяты> с государственным регистрационным знаком < данные изъяты> в состоянии опьянения и двигался по улице < данные изъяты> города < данные изъяты> Республики Татарстан, где возле дома 119а был остановлен сотрудниками полиции.
Факт управления А.В. Шароновым транспортным средством в состоянии опьянения установлен и подтвержден совокупностью исследованных судьями нижестоящих инстанций доказательств, в частности: протоколами об административном правонарушении (л.д. 1); об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); о задержании транспортного средства (л.д. 5); о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 9), согласно которому А.В. Шаронов находился в состоянии опьянения.
Все процессуальные действия в отношении А.В. Шаронова должностным лицом проводились в соответствии с требованиями Правил освидетельствования и в присутствии двух понятых.
Понятые своими подписями заверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и полноту.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, не имеется.
Таким образом, факт нахождения А.В. Шаронова в состоянии опьянения не вызывает сомнений и подтверждается совокупностью доказательств, которые были оценены судьями в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, были предметом рассмотрения судьи нижестоящей инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
При таких обстоятельствах действия А.В. Шаронова правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание А.В. Шаронову назначено в рамках санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении А.В. Шаронова вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Вопреки доводам жалобы, нижестоящие судьи в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне и полно исследовали все обстоятельства дела, вынесли судебные акты, отвечающие требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все выводы судей мотивированы и основаны на имеющихся материалах дела.
Ссылка заявителя на то, что должностное лицо необоснованно составило в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отклонению.
Как усматривается из материалов дела, подтверждением вывода должностного лица, составившего протокол, о пребывании А.В. Шаронова в состоянии опьянения служат результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Форма и содержание составленного по результатам медицинского освидетельствования акта отвечают требованиям, предъявляемым Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н.
Согласно акту освидетельствования исследование выдыхаемого освидетельствуемым воздуха проводилось в два этапа: первое в 1 час 4 минуты, а второе в 1 час 22 минуты. Интервал между исследованиями, составивший 18 минут, согласуется с положениями пункта 11 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного названным Приказом (далее - Порядок). Оба исследования завершились получением положительных результатов, выявив наличие в выдыхаемом заявителем воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей 0, 16 мг/л, в силу чего, исходя из установлений пунктов 14 и 15 Порядка, уполномоченный медицинский работник пришел к справедливому заключению о его пребывании в состоянии опьянения.
При таком положении факт пребывания заявителя в состоянии опьянения установлен в рамках процедур, урегулированных указанным Порядком, и потому не вызывает сомнений.
Данное обстоятельство с учетом того, что в ходе производства по делу А.В. Шаронов не оспаривал управление транспортным средством, свидетельствует о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с этим выводы судей нижестоящих инстанций о доказанности вины А.В. Шаронова в совершении вышеуказанного административно наказуемого деяния правомерны и основаны на полно, всесторонне и объективно исследованных материалах дела.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 по судебному району города Набережные челны Республики Татарстан от 29 марта 2017 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 мая 2017 года, вынесенные в отношении Алексея Владимировича Шаронова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Алексея Владимировича Шаронова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья  
 Верховного Суда
Республики Татарстан Е.В. Верхокамкин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка