Постановление Пермского краевого суда от 24 июля 2017 года №4А-973/2017

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 июля 2017 года Дело N 4А-973/2017
 
г. Пермь 24 июля 2017 года
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Борычко А.В., поданную его защитником Райдер М.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лысьвенского судебного района Пермского края от 19.04.2017 и решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 26.05.2017, вынесенные в отношении Борычко А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Лысьвенского судебного района Пермского края от 19.04.2017 Борычко А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год (л.д. 47-49).
Решением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 26.05.2017 постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лысьвенского судебного района Пермского края от 19.04.2017 оставлено без изменения, жалоба Борычко А.В., поданная защитником Райдер М.В. - без удовлетворения (л.д. 72-73).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 10.07.2017, поставлен вопрос об отмене судебных актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Борычко А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении в отношении Борычко А.В. по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ истребовано 12.07.2017 и поступило в Пермский краевой суд 17.07.2017.
Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет ответственность в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно части 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Пункт 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ ) предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.
Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Из дела об административном правонарушении усматривается, что 10.03.2017 в 14:00 по адресу: ул. Чусовская, ** в г. Лысьва Пермского края водитель Борычко А.В., управляя автомобилем Toyota Camry, государственный регистрационный знак **, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» повторно в течение года, чем нарушил пункт 1.3 ПДД РФ. За совершение повторного, однородного административного правонарушения Борычко А.В. привлечен к ответственности, установленной частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения Борычко А.В. административного правонарушения по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); схемой (л.д. 2); рапортами сотрудников ДПС ГИБДД (л.д. 3, 4); протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении о совершении Борычко А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ (л.д. 5, 6); справкой о ранее допущенных административных правонарушениях (л.д. 7, 8, 9); схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки (л.д. 34).
С учетом установленных по делу обстоятельств, повторности совершенного правонарушения, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Борычко А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы сводятся к тому, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в действиях Борычко А.В. отсутствует, поскольку знак 3.20 «Обгон запрещен» на месте совершения вменяемого административного правонарушения не установлен. Мировым судьей и судьей городского суда доказательства, представленные заявителем, оценены неверно, рапорты сотрудников приняты во внимание неправомерно, показания свидетелей, видеозапись, фотоматериалы и справка администрации г. Лысьва Пермского края признаны недопустимыми доказательствами необоснованно.
Данные доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, субъективному отношению Борычко А.В. и его защитника Райдер М.В. к обстоятельствам совершенного правонарушения, что не может служить основанием для отмены по существу правильных актов, принятых по делу.
Наличие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» в месте осуществления Борычко А.В. обгона транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе сведениями о дислокации дорожных знаков и разметки 1.1, которые соответствуют схеме к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, подписанной лично Борычко А.В.
Доводы жалобы о том, что схема к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, составленная сотрудниками ДПС ГИБДД, является недопустимым доказательством, поскольку запись о согласии с данной схемой сделана иным лицом, бездоказательны.
Имеющиеся в материалах дела рапорты сотрудников ДПС ГИБДД о выявленном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД, составивших рапорты, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершенного Борычко А.В. правонарушения.
Доводы о необоснованном признании в качестве недопустимых доказательств приобщенных к материалам дела фотографий, представленной заявителем видеозаписи, а также справки администрации г. Лысьва Пермского края, не могут быть признаны состоятельными, поскольку мировым судьей и судьей городского суда указанные доказательства были оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом мировой судья и судья городского суда, не принимая данные доказательства в качестве допустимых, обоснованно исходили из того, что фотографии дают характеристику с определенного ракурса и возможность установить совпадает ли обстановка, запечатленная на фотографиях, обстоятельствам, имевшимся во время совершения правонарушения, отсутствует. Сведения администрации г. Лысьва Пермского края, направленные в адрес Борычко А.В. 24.05.2017 о том, что на автомобильной дороге по ул. Чусовская, ** при выезде с предприятия ООО «***» дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» (км.1+141) слева действительно отсутствует, не соответствуют сведениям, отраженным в ведомости размещения дорожных знаков и сведениям, направленным в адрес Борычко А.В. 17.06.2017, то есть после вынесения судебного акта судьей городского суда, в соответствии с которыми знак 3.20 отсутствует справа.
Доводы жалобы о том, что не приняты во внимание показания свидетелей, данные ими в судебных заседаниях, не могут быть признаны обоснованными. При рассмотрении дела мировым судьей учтены показания свидетеля С., согласно которым С. не заметил обгонял ли его кто-то до или после остановки автобуса, какой автомобиль проезжал мимо в момент остановки автобуса. Также дана оценка показаниям П., находившегося в качестве пассажира в автомобиле Борычко А.В., не согласиться с которой оснований не имеется.
Из материалов дела усматривается, что к выводу о виновности Борычко А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Вопреки доводам жалобы, нарушений закона, свидетельствующих о недопустимости имеющихся в материалах дела доказательств, при рассмотрении дела не установлено.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей городского суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ и с учетом доводов жалобы заявителя и его защитника.
Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судебных инстанций при принятии решений по настоящему делу, не усматривается, принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.
Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, судьи обоснованно не усмотрели.
При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
Руководствуясь ч.1 ст.30.12, ч.ч.1, 2 ст.30.13, п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Лысьвенского судебного района Пермского края от 19.04.2017 и решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 26.05.2017, вынесенные в отношении Борычко Александра Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Борычко А.В., поданную его защитником Райдер М.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка