Постановление Самарского областного суда от 05 сентября 2016 года №4А-973/2016

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 сентября 2016 года Дело N 4А-973/2016
 
г. Самара 5 сентября 2016 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по < адрес> Ефанова А.Н. на постановление Центрального районного суда < адрес> от 03.03.2016 и решение Самарского областного суда от 17.05.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
у с т а н о в и л:
04.02.2016 инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по < адрес> в отношении ФИО1 за нарушение 04.11.2015 Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО2, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Постановлением Центрального районного суда < адрес> от 03.03.2016 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Этим же постановлением с ГУ МВД России по < адрес> за счет средств федерального бюджета, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях, в пользу ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» взыскано 4 300 рублей в возмещение судебных издержек, состоящих из суммы расходов, понесенных на проведение судебно-медицинской экспертизы.
Решением Самарского областного суда от 17.05.2016 постановление районного суда от 03.03.2016 оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Ефанов А.Н., не оспаривая обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, считает незаконными выводы суда о взыскании с ГУ МВД России по < адрес> судебных издержек на оплату судебно-медицинской экспертизы по административному делу и просит отменить состоявшиеся судебные решения в этой части, указывая, что деятельность по проведению назначенных должностными лицами в рамках административного производства судебно-медицинских экспертиз, в соответствии с чч.1, 2 ст.37 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» финансируется из соответствующих бюджетов, в данном случае эта деятельность экспертного учреждения является служебной обязанностью и оплачивается в установленном порядке в виде заработной платы; судебно-медицинские экспертизы проводятся экспертами бюро судебно-медицинской экспертизы при наличии предусмотренных оснований за счет того бюджета, из которого производится финансирование соответствующего судебно-экспертного учреждения, соответственно, проведение экспертами ГБУЗ «СОБСМЭ» судебно-медицинских экспертиз, назначаемых в рамках производства по делам об административных правонарушениях, должно осуществляться на безвозмездной основе; ссылается на то, что бюджетной сметой ГУ МВД России по < адрес> на 2016 год лимиты бюджетных обязательств предназначены на оплату экспертиз только по уголовным делам и просит принять во внимание протокол заседания областной межведомственной комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения от 06.04.2016, из содержания которого следует, что министерству здравоохранения < адрес> поручено принять меры по финансированию проведения судебно-медицинских экспертиз, в том числе предоставить в правительство < адрес> предложения по финансированию за счет средств областного бюджета.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, с целью определения наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, признаков состава правонарушения и его правильной квалификации, определением от 21.12.2015 старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по < адрес> ФИО3 назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшего ФИО2 для определения степени тяжести полученных при ДТП телесных повреждений, причинивших вред его здоровью. Проведение данной экспертизы поручено отделению экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц Тольяттинского отдела ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», которым подготовлено соответствующее заключение эксперта № 16п-04/3а от 27.01.2016 (л.д.8, 9).
В материалах дела имеется адресованное инспектору по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО3 заявление заведующего отделением экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц Тольяттинского отдела ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО4 о возмещении расходов, понесенных в связи с производством судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении, № 39 от 30.01.2016 на общую сумму в соответствии с представленным счётом в размере 4300 рублей 00 копеек (л.д.9, 10).
В соответствии с ч.1 ст.26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, являющееся обязательным для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.
Согласно ч.2 ст. 25.14 КоАП РФ труд специалиста, эксперта оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.8 Положения «О возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.03.2003 № 140, выплаты экспертам производятся по выполнению ими своих обязанностей на основании постановления судьи или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий, за счет средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п.4 данного постановления Министерство финансов Российской Федерации обязано предусматривать в расходах на текущее содержание судов и органов, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, средства на возмещение расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также на оплату их труда.
В соответствии с п.20 раздела I Положения о ГУ МВД РФ по Самарской области, утвержденного приказом МВД России от 27.04.2011 №288, ГУ МВД России по Самарской области является юридическим лицом; имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, самостоятельный баланс, лицевые счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также необходимые для осуществления своей деятельности бланки, печати и штампы; выступает истцом и ответчиком в суде.
Согласно п.23 раздела I данного Положения, финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности ГУ МВД России по < адрес> осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами МВД России.
В соответствии с подп.39 п.12 раздела II Положения о ГУ МВД РФ по < адрес>, получателем и распорядителем средств федерального бюджета является ГУ МВД РФ по < адрес>, которое также исполняет полномочия администратора доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджета < адрес> и местных бюджетов в соответствии с правовым актом главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями.
В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в постановлении судьи о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.
При таких обстоятельствах, в соответствии с вышеуказанными нормами права, учитывая, что проведенная по данному делу судебно-медицинская экспертиза должна быть оплачена на основании определения инспектора ДПС, в производстве которого находилось дело при назначении экспертизы, судом первой инстанции издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из расходов в сумме 4300 рублей на проведение судебно-медицинской экспертизы, обоснованно взысканы в пользу ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» с ГУ МВД России по < адрес> за счет средств федерального бюджета, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях.
Аналогичные изложенным в надзорной жалобе доводы о том, что указанные издержки по делу об административном правонарушении не подлежат взысканию с ГУ МВД России по < адрес>, поскольку деятельность экспертов ГБУЗ «СОБСМЭ» по проведению судебно-медицинских экспертиз в рамках производства по делам об административных правонарушениях является их служебной обязанностью и оплачивается в установленном порядке в виде заработной платы, то есть фактически из того же бюджета, из которого производится финансирование соответствующего экспертного учреждения, были предметом исследования судьей областного суда при рассмотрении жалобы на постановление районного суда и обоснованно отвергнуты, как основанные на ошибочном толковании норм права, а приложенная к надзорной жалобе копия протокола заседания областной межведомственной комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения от 06.04.2016 не опровергает выводы суда о необходимости отнесения судебных издержек по данному делу на счет федерального бюджета.
В соответствии с ч.2 ст.24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, и подобные издержки могут быть отнесены на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации только в случае совершения физическим лицом административного правонарушения, предусмотренного законом субъекта РФ. Данное правонарушение предусмотрено ст.12.24 КоАП РФ и в соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу относятся на счет федерального бюджета.
Согласно ст.37 Федерального закона №73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», деятельность государственных судебно-экспертных учреждений, экспертных подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации финансируется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п.4 Постановления Правительства Самарской области от 20.10.2014 №646 "О реорганизации государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" и государственного бюджетного учреждения здравоохранения < адрес> "Тольяттинское бюро судебно-медицинской экспертизы" функции и полномочия учредителя ГБУЗ "СОБСМЭ" осуществляются Министерством здравоохранения < адрес> и Министерством имущественных отношений < адрес>; финансовое обеспечение деятельности ГБУЗ «СОБСМЭ» осуществляется за счет средств областного бюджета в пределах общего объема бюджетных ассигнований, предусмотренного в установленном порядке министерству здравоохранения < адрес>.
Учитывая, что финансовое обеспечение деятельности ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» осуществляется за счет средств бюджета субъекта РФ, а физическим лицом совершено административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, а не законом субъекта РФ, судья, разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек за проведение экспертизы с ГУ МВД России по < адрес> в пользу ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», правильно исходил из того, что в соответствии с действующим бюджетным законодательством федеральным государственным органом, наделенным полномочиями на руководство и управление в сфере установленных функций по финансовому обеспечению обязательств, связанных с выполнением п.1 ч.1 ст.24.7 КоАП РФ, является ГУ МВД России по < адрес>.
Законность и обоснованность вынесенного судьей районного суда 03.03.2016 постановления проверены судьей областного суда с соблюдением требований ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, и в решении от 17.05.2016 дана надлежащая правовая оценка всем доводам жалобы на постановление судьи районного суда, указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления районного судьи.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 03.03.2016 и решение Самарского областного суда от 17.05.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, надзорную жалобу заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по < адрес> Ефанова А.Н. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка