Постановление Иркутского областного суда от 04 июля 2019 года №4А-972/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 июля 2019 года Дело N 4А-972/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Именинникова Д.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 11 Куйбышевского района г. Иркутска от 17 сентября 2018 г. и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 20 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Имининникова Д.И.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Куйбышевского района г. Иркутска от 17 сентября 2018 г. Именинников Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Решением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 20 марта 2019 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Именинникова Д.И. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Именинников Д.И. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 11 Куйбышевского района г. Иркутска от 17 сентября 2018 г. и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 20 марта 2019 г., производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводам об отсутствии оснований для ее удовлетворения и отмены судебного постановления.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Именинникова Д.И. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей районного суда соблюдено.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела, в 02 часа 45 минут 5 ноября 2017 г. на <адрес изъят>, водитель Именинников Д.И. управлял транспортным средством "Тойота Лит Айс Ноах", государственный регистрационный знак Номер изъят, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила), Именинникову Д.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое Именинников Д.И. отказался.
В 03 часа 20 минут 5 ноября 2017 г., в соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, Именинников Д.И. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласия пройти данную процедуру не выразил, от подписи в процессуальных документах отказался, о чем свидетельствует соответствующая запись, сделанная должностным лицом ГИБДД в протоколах о проведении процессуальных действий в отношении Именинникова Д.И.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 22); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 25); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 24), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 23) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Выводы мирового судьи, судьи районного суда о виновности Именинникова Д.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется, законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановления и решения сомнений не вызывает.
Судьей Куйбышевского районного суда г. Иркутска при рассмотрении жалобы Именинникова Д.И. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно исследованы и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела и при его пересмотре не допущено.
Материалы дела свидетельствуют о том, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе и направление Именинникова Д.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, применены к Именинникову Д.И. с соблюдением требований, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названными выше Правилами, в присутствии двух понятых Б. и ФИО6
Протоколы содержат данные указанных лиц, адреса места жительства, а также подписи, которыми понятые Б. и ФИО6 подтверждали все факты совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание (л.д. 23, 24, 25).
Доводы в жалобе Именинникова Д.И. о том, что он пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения не отказывался, являются несостоятельными.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеется запись инспектора ГИБДД об отказе Именинникова Д.И. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и последующем отказе от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 24), удостоверенная подписями должностного лица в присутствии понятых. При этом Именинников Д.И., реализуя процессуальные права по своему усмотрению, от внесения каких-либо записей в протокол и от проставления личной подписи отказался, о нарушении порядка направления на медицинское освидетельствование Именинников Д.И. не указывал, такой возможности лишен не был.
Доводы Именинникова Д.И. в жалобе о том, что указанное время совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении противоречит времени указанного в иных протоколах, являются необоснованными.
Временем совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является время отказа лица, управлявшего транспортным средством, от выполнения законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование и протокола об административном правонарушении, Именинников Д.И. не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении названной процедуры 5 ноября 2017 г. в 03 часа 20 минут, что и было установлено мировым судьей в ходе рассмотрения дела.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что Именинников Д.И. фактически был отстранен от управления автомобилем "Тойота Лит Айс Ноах" 5 ноября 2017 г. в 02 часа 45 минут, о чем в 03 часа 15 минут составлен соответствующий протокол. Приведенные данные не свидетельствуют о процессуальных нарушениях, допущенных инспектором ГИБДД при оформлении административного материала.
Доводы Именинникова Д.И. в жалобе о том, что инспектором ДПС внесены дополнения в протокол об административном правонарушении в его отсутствие, проверялись судьей районного суда, и признаны несостоятельными.
Материалы дела содержат уведомление, подтверждающее факт извещения Именинникова Д.И. о внесении должностным лицом ГИБДД изменений в указанный протокол 28 июня 2018 г. в 15 часов 00 минут (л.д. 5, 8).
В протокол об административном правонарушении 28 июня 2018 г. внесены изменения в отсутствие Именинникова Д.И. (л.д. 22).
Копия протокола об административном правонарушении направлена Именинникову Д.И. должностным лицом ГИБДД по адресу, указанному на досудебной стадии производства по делу, что подтверждается сопроводительным письмом от 29 июня 2018 г., а также кассовым чеком (л.д. 3, 4).
Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении в отношении Именинникова Д.И. составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в нем отражены, действия Именинникова Д.И. описаны с учетом диспозиции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в нем обстоятельства позволяют установить событие вмененного Именинникову Д.И. правонарушения и достаточны для квалификации его действий по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод в жалобе о том, что в материалах дела отсутствует рапорт инспектора ДПС по обстоятельствам совершения административного правонарушения, повлечь отмену состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов не может.
Подобный рапорт сам по себе является одним из доказательств по делу, поэтому его отсутствие в материалах дела с учетом объективной возможности подтвердить фактические обстоятельства дела другими доказательствами не может считаться существенным процессуальном недостатком.
Довод жалобы о том, что Именинников Д.И. не был извещен о рассмотрении дела мировым судьей, опровергается материалами дела.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На основании части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела, извещение о судебном заседании, назначенном мировым судьей на 17 сентября 2018 г., направлено Именинникову Д.И. по адресу, указанному при составлении протокола об административном правонарушении: <адрес изъят> (л.д. 32).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 г. N 423-п.
Конверт с судебным извещением, направленный по вышеназванному адресу, с отметкой об истечении срока хранения, проставленной работниками почтового отделения в соответствии с положениями Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 г. N 423-п, возвращен в адрес мирового судьи (л.д. 32), до рассмотрения мировым судьей дела по существу.
Представленный в материалы дела почтовый конверт содержит отметки работников почтового отделения о доставке адресату Именинникову Д.И. как первичных, так и вторичных извещений, что согласуется с пунктом 3.4 вышеназванного Приказа (л.д. 32 оборот).
Нарушений пункта 3.6 Приказа также не усматривается. Неврученное адресату заказное письмо находилось в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данное почтовое отправление возвращено по обратному адресу мировому судье.
Именинников Д.И., зная о том, что в отношении него ведется дело об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, письменных ходатайств об отложении рассмотрении дела не представил.
Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела в отсутствие Именинникова Д.И. мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации им права на защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств по делу об административном правонарушении не может служить основанием к отмене вынесенных по делу судебных постановления и решения.
Иных доводов, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, жалоба не содержит.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 11 Куйбышевского района г. Иркутска от 17 сентября 2018 г. и решения судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 20 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Именинникова Д.И. не имеется.
Действия Именинникова Д.И. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Именинникова Д.И. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Именинникову Д.И. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 11 Куйбышевского района г. Иркутска от 17 сентября 2018 г. и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 20 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Имининникова Д.И. оставить без изменения, жалобу Именинникова Д.И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка