Постановление Кемеровского областного суда от 06 ноября 2019 года №4А-972/2019

Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: 4А-972/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 ноября 2019 года Дело N 4А-972/2019
Председатель Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Погеяна Тадевоса Нориковича по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Центрального судебного района г. Кемерово от 15 августа 2019 г., решение Центрального районного суда г. Кемерово от 16 сентября 2019 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Центрального судебного района г. Кемерово от 15 августа 2019 г. Погеян Т.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года.
Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 16 сентября 2019 г. в удовлетворении жалобы на постановление Погеяну Т.Н. отказано.
В жалобе Погеян Т.Н. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на отказ пройти медицинское освидетельствование в указанное сотрудником полиции время по уважительной причине; по вине работника аппарата мирового судьи к материалам дела перед его рассмотрением не были приобщены направленные по электронной почте ходатайство о снижении размера наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ и приложенные к ходатайству документы; наказание ему было назначено без учета представленных им документов, излишне суровое.
Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены вынесенных по делу судебных постановлений отсутствуют.
Из материалов дела видно, что 30 июля 2019 г. в 22 час. 55 мин. на ул. Кирова, N г. Кемерово Погеян Т.Н., управляя транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения отказался выполнить законное требование сотрудник полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью.
Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину Погеяна Т.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Жалоба на постановление районным судом рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными. Порядок направления Погеяна Т.Н. на медицинское освидетельствование, установленный ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008г. N 475, утвердившим "Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов", был соблюден. От законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования Погеян Т.Н. отказался. Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, составленном в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, на видеозаписи, приобщенной к материалам дела. Причины отказа от выполнения законного требования сотрудника полиции Погеян Т.Н. не указывал, что следует из видеозаписи и объяснений в протоколе об административном правонарушении.
Доводы о нарушении права на защиту в связи с тем, что к материалам дела не были приобщены ходатайство о снижении меры наказания и приложенные к нему документы, подтверждающие доводы ходатайства, направленные мировому судье перед рассмотрением дела по электронному адресу, не могут служить основанием для отмены постановления.
Наказание Погеяну Т.Н. назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в минимальном размере.
При этом препятствий для подачи аналогичного ходатайства в районный суд при рассмотрении жалобы, у Погеяна Т.Н. не имелось.
Таким образом, основания для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 5 Центрального судебного района г. Кемерово от 15 августа 2019 г., решение Центрального районного суда г. Кемерово от 16 сентября 2019 г. оставить без изменения, жалобу Погеяна Т.Н. - без удовлетворения.
Председатель суда А.В. Ордынский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Кемеровский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №12-132/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-189/2022

Определение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-194/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-185/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать