Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 06 сентября 2018 года №4А-972/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 сентября 2018 года Дело N 4А-972/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу законного представителя Александра Юрьевича Большебородова на вступившие в законную силу решения судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 8 февраля 2018 года и судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 11 апреля 2018 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Татвторчермет" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением старшего главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды от 12 декабря 2017 года, оставленным без изменения решениями судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 8 февраля 2018 года и судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 11 апреля 2018 года, общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Татвторчермет" (далее по тексту - ООО "ПО "Татвторчермет", Общество) привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.
В жалобе А.Ю. Большебородов, не соглашаясь с произведенной судьями оценкой доказательств, ссылаясь на нарушение порядка привлечения Общества к административной ответственности, просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
Согласно части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, -
влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.
На основании статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны в частности: проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.
Материалами дела установлено, что в 13 часов 30 минут 2 ноября 2017 года в ходе обследования старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан выявлено уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с отходами производства и потребления на земельных участках с кадастровыми номерами ...., расположенных по адресу: <адрес>, а именно: ООО "ПО "Татвторчермет" допущено загрязнение почвы нефтепродуктами в трех точках на площадях S 1=83,5 м*2,8м, S 2=10м*2,8 м, S 3=12,5 м* 12,9 м. Общая площадь загрязнения в результате складирования отходов на почве составляет - 423, 05 кв.м.
Согласно протоколу результатов анализа почвы от 09.11.2017 N 424 содержание нефтепродуктов m 1=3732+-933, m 2=13470+-3368, m 3=1831+-458, относительно фона m 1 в 5,7 раза, m 2 в 2,1 раза, m 3 в 2,8 раза.
Эти обстоятельства подтверждаются: протоколами об административном правонарушении (л.д.11), об изъятии вещей и документов (л.д.12), результатов анализа почвы от 09.11.2017 N 424 (л.д.29-30), осмотра территории (л.д.34-35); актом отбора проб почвы от 02.11.2017 N 32 (л.д.31) и фотоматериалами (л.д.37-52), а так же другими материалами дела.
Доказательства оценены судьями в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.
Вопреки доводам жалобы факт совершения ООО "ПО "Татвторчермет" административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновность Общества и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела судьями установлены правильно в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а именно нарушений законодательства в области охраны и рационального использования земель, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что протокол об изъятии вещей и документов составлен в присутствии одного понятого, которому не разъяснены его права и обязанности не может являться основанием для отмены судебных актов, так как при отборе проб почв осуществлялась фото и видеосъемка с участием представителя Общества, в связи с чем, присутствие двух понятых в данном случае являлось не обязательным.
В части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечислены категории дел, которые, по общему правилу, подведомственны иным органам и должностным лицам, но которые могут быть переданы этими органами (должностными лицами) для рассмотрения судье - в том случае, если при рассмотрении дела об административном правонарушении орган (должностное лицо) признает необходимым обсудить вопрос о возможности применения к лицу, в отношении которого ведется дело, мер наказания, которые не могут быть применены самим органом (должностным лицом) и назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.
В данном случае должностным лицом административного органа не принималось решение о передаче дела на рассмотрение судье в целях обсуждения вопроса о назначении Обществу административного приостановления деятельности, в связи с чем, ссылка в жалобе на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено неуполномоченным на то должностным лицом является не состоятельной.
Таким образом, выводы судей о виновности ООО "ПО "Татвторчермет" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, положениям Земельного кодекса Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом у ООО "ПО "Татвторчермет" имелась возможность для соблюдения требований земельного законодательства, однако эти требования Обществом были проигнорированы.
При таких обстоятельствах ООО "ПО "Татвторчермет" правомерно привлечено должностным лицом к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в пределах санкции указанной статьи.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Общества, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решения судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 8 февраля 2018 года и судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 11 апреля 2018 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Татвторчермет" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя Александра Юрьевича Большебородова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка