Постановление Самарского областного суда от 26 июля 2018 года №4А-972/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2018 года Дело N 4А-972/2018
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу начальника отдела ОДД отделения ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО3 на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 04.06.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Администрации г.о.Тольятти,
установил:
Государственным инспектором ДН отдела ГИБДД У МВД России по г.Тольятти 05.03.2018г. в отношении юридического лица - Администрации г.о.Тольятти составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.28 ст.19.5 КоАП РФ за повторное в течении года невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.
Постановлением мирового судьи судебного участка N114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 29.03.2018г. юридическое лицо - Администрация г.о.Тольятти признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.28 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей за повторное в течении года невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.
Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области 04.06.2018г., рассматривая жалобу представителя Администрации г.о.Тольятти на постановление мирового судьи от 29.03.2018г. пришел к выводу об изменении постановления мирового судьи, переквалифицировал вмененное Администрации г.о.Тольятти правонарушение, предусмотренное ч.28 ст.19.5 КоАП РФ на ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, снизив размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 100 000 рублей.
В надзорной жалобе начальник отдела ОДД отделения ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО3, просит решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 04.06.2018г. отменить, как незаконное и необоснованное, оставить в силе постановление мирового судьи от 29.03.2018г.; обращает внимание на материалы дела, которые содержат достаточно доказательств, подтверждающих, что Администрацией г.о.Тольятти совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.28 ст.19.5 КоАП РФ.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оснований для её удовлетворения не нахожу.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 6 части 3 данного Федерального закона, дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Согласно пункту 1 статьи 17 Закона N257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 г. N120-ст утвержден ГОСТ Р 52289-2004 - Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств (далее - ГОСТ Р 52289-2004), который устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах.
Пунктом 2 статьи 12 Закона N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995г. установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, в том числе за соблюдением требований указанных федеральных законов в соответствии с Положением о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19 августа 2013 г. N716, возложено на Министерство внутренних дел Российской Федерации и его территориальные органы.
В соответствии с п.9.6 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных работ, утвержденного Приказом МВД России от 30.03.2015 N380, сотрудником ГИБДД при осуществлении федерального государственного надзора уполномоченным осуществлять контроль за безопасностью дорожного движения в случае установления нарушений предоставлено право вносить в соответствии с федеральным законом руководителям и должностным лицам организаций обязательные для исполнения представления об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению административных правонарушений.
Невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.28 ст.19.5 КоАП РФ.
Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Как следует из составленного 05.03.2018г. инспектором ДН отдела ГИБДД У МВД России по г.Тольятти протокола об административном правонарушении, государственным инспектором ДН отделения ОДД отдела ГИБДД У МВД России по г.о.Тольятти 19.02.2018г. проведена проверка в отношении юридического лица - Администрации г.о.Тольятти, являющегося лицом повторно в течение года привлеченным к административной ответственности по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, результатов исполнения ранее выданного должностным лицом ОГИБДД У МВД России по г.Тольятти предписания N6014090620171657 от 09.06.2017г., установившего обязанность Администрации г.о.Тольятти устранить нарушение, предусмотренное требованием ГОСТ Р 52289-2004 в установленный срок - 30 суток с момента получения предписания, выразившееся в не установлении на проспекте Степана Разина в районе домов 30, 43 г.Тольятти дублирующих дорожных знаков 5.19.1 "Пешеходный переход" и совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.28 ст.19.5 КоАП РФ.
Согласившись с данным протоколом, в подтверждение, что Администрацией г.о.Тольятти совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.28 ст.19.5 КоАП РФ, мировым судьей приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол 63 АА 187658 от 05.03.2018г. об административном правонарушении (л.д.3); акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 19.02.2018г., составленный государственным инспектором ДН отделения ОДД отдела ГИБДД У МВД России по г. Тольятти о выявлении невыполнения Администрацией г.о. Тольятти предписания N6014090620171657 от 09.06.2017г. и фотоснимок к акту (л.д.9,10); предписание главного государственного инспектора БДД по г.Тольятти N6014090620171657 от 09.06.2017г., которым Администрация г.о.Тольятти обязана в тридцатидневный срок с момента его получения устранить выявленные недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, полученное юридическим лицом 14.06.2017г. (л.д.18,19); справка о нарушениях ПДД (л.д.8).
Приведенные обстоятельства явились для мирового судьи основанием привлечения администрации г.о.Тольятти к административной ответственности, предусмотренной ч.28 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области при рассмотрении жалобы представителя Администрации г.о.Тольятти на постановление мирового судьи, решением от 04.06.2018г. изменил указанное постановление и привел мотивы, по которым пришел к выводу о переквалификации вмененного юридическому лицу правонарушения, предусмотренного ч.28 ст.19.5 КоАП РФ на ч.27 ст.19.5 КоАП РФ и снижении размера назначенного административного наказания в виде административного штрафа с соблюдением положений ст.ст. 3.5, 3.7, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и обстоятельств дела, имущественного и финансового положения юридического лица, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств до нижнего предела санкции ч.27 ст.19.5 КоАП РФ.
Изменяя постановление мирового судьи, судья районного суда исходил из того, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, что ранее юридическое лицо - Администрация г.о.Тольятти привлекалось к административной ответственности по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок предписания N6014090620171657 от 09.06.2017г., поскольку обязательным признаком состава правонарушения, предусмотренного ч.28 ст.19.5 КоАП РФ в данном случае является совершение правонарушения, за которое юридическое лицо привлекалось к административной ответственности по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, как не выполнившее в установленный срок конкретного предписания.
Решение Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области от 04.06.2018г. вступило в законную силу.
Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Недопустимость ухудшения положения такого лица соответствует положениям статьи 46, части 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.
Приведенные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.
Доводы надзорной жалобы сводятся к утверждению о наличии в бездействии юридического лица - Администрации г.о.Тольятти состава административного правонарушения, предусмотренного ч.28 ст.19.5 КоАП РФ, а также направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу вышеизложенного недопустимо.
С учетом установленных обстоятельств и изложенных выводов, принимая во внимание, что санкция ч.27 ст.19.5 КоАП РФ по отношению к санкции ч.28 ст.19.5 КоАП РФ улучшает положение юридического лица, привлеченного к административной ответственности, переквалификация его действий с ч.28 на ч.27 ст.19.5 КоАП РФ согласуется с требованиями п.2 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ, п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", у суда надзорной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 04.06.2018г. и удовлетворения надзорной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 04.06.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Администрации г.о.Тольятти, оставить без изменения, надзорную жалобу начальника отдела ОДД отделения ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО3 оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда В.В. Кудинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка