Постановление Верховного Суда Республики Коми от 17 декабря 2018 года №4А-972/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 декабря 2018 года Дело N 4А-972/2018
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу Сукова С.Г. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи Айкинского судебного участка от 18.06.2018
по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи Айкинского судебного участка Суков С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
В порядке, установленном статьей 30.2 КоАП РФ, указанный судебный акт оспорен не был и вступил в законную силу.
В жалобе Суков С.Г. просит состоявшийся судебный акт отменить. В обоснование жалобы ее автор указывает на то, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку сотовый телефон у него был изъят для проведения экспертизы; обращает внимание, что в постановлении неверно отражена дата составления протокола об административном правонарушении; ссылается на то, что при применении мер обеспечения производства по делу не присутствовали понятые и не велась видеозапись.
Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно материалам дела, Суков С.Г. 23.03.2018 в 17 час. 40 мин. у д. ... по ул. ... в г. ... управлял транспортным средством "ВАЗ-21103" грз. ..., находясь в состоянии наркотического опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ... В.С., письменными ... В.С., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования, справками ХТИ, письменными объяснениями Сукова С.Г. и другими материалами дела.
Доказательства собраны с соблюдением требований закона и оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Основанием полагать, что 23.03.2018 водитель Суков С.Г. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него таких признаков опьянения, как неустойчивость позы, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475.
Из материалов дела следует, что Суков С.Г. направлялся на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием признаков опьянения.
С направлением на медицинское освидетельствования Суков С.Г. согласился, о чем собственноручно указал в соответствующем протоколе.
По результатам медицинского освидетельствования у автора жалобы. установлено состояние наркотического опьянения. В биологическом объекте - моче - обнаружены каннабиноиды - 44,40 нг/мл.
Довод автора жалобы о том, что при применении мер обеспечения производства по делу не присутствовали понятые и не велась видеозапись, в рассматриваемом случае не свидетельствую о наличии существенных процессуальных нарушениях, ставящих под сомнение допустимость собранных доказательств.
Действительно, в силу требований части 2 статьи 27.12 КоАП при применении мер обеспечения производства по делу, предусмотренному в том числе частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ должны присутствовать два понятых либо вестись видеозапись.Вместе с тем, понятой в силу положений статьи 25.7 КоАП РФ удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Аналогичную функцию - удостоверение факта совершения процессуальных действий и фиксацию их содержания и результатов - несет в себе применение видеозаписи.
Однако, как следует из материалов дела и жалобы Сукова С.Г. ни факт применения в отношении него мер обеспечения производства по делу, ни результаты применения таких мер, автором жалобы не оспариваются.
Как следует из дела, 20.03.2018 Суков С.Г. ездил в г. Сыктывкар, где неизвестные ему люди, угостили его наркотическим средством "гашиш". В последующем автор жалобы употребил наркотическое средство (л.д. 15).
В ходе мероприятий по обеспечению БДД 23.03.2018 его транспортное средство было остановлено сотрудниками ГИБДД в составе группы уголовного розыска (л.д. 6).
В связи с наличием признаков опьянения Суков С.Г. был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам прохождения которого было установлено состояние опьянения (л.д. 10-13).
Таким образом, действия автора жалобы правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Довод автора жалобы о том, что в постановлении мирового судьи (в разделе реквизиты уплаты штрафа) неверно указана дата составления протокола об административном правонарушении, не свидетельствует об ошибочности постановленного судебного акта.
Указанное является технической опиской и подлежит исправлению в порядке, установленном статьей 29.12.1 КоАП РФ.
Ссылка автора жалобы на то, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку его сотовый телефон был изъят для проведения экспертизы, не свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения административного материала.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Суков С.Г. дал согласие на уведомление о времени и месте рассмотрения материала посредством СМС-уведомления на номер телефона ... (л.д. 5).
В соответствии с требованиями статьи 25.15 КоАП РФ мировым судьей на указанный номер телефона 06.06.2018 было направлено уведомление о рассмотрении административного материала 18.06.2018 в 11 час. 00 мин.
Данное СМС-уведомление было доставлено адресату 06.06.2018 (л.д. 22).
В этой связи оснований полагать, что Суков С.Г. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела у мирового судьи не имелось, в связи с чем административный материал был правомерно рассмотрен в отсутствии автора жалобы.
Тот факт, что сотовый телефон был изъят у Сукова С.Г. и в период с 02.05.2018 по 24.08.2018 находился на компьютерной судебной экспертизе, не свидетельствует о нарушении мировым судьей положений статьи 25.1 и 25.15 КоАП РФ.
Автор жалобы, достоверно зная о том, что он выразил согласие на получение извещения посредством СМС-уведомления мирового судью об изъятии телефона не уведомил. Ходатайств о направлении дополнительных извещений не заявлял, таким образом самостоятельно распорядившись своим правом на судебную защиту.
Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого судебного акта не установлено.
Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного, полномочным лицом, в установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт является обоснованным и законным, а оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи Айкинского судебного участка от 18.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Сукова С.Г. оставить без изменения, жалобу Сукова С.Г. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Заместитель председателя - А.В. Юдин
...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка