Постановление Кемеровского областного суда от 31 августа 2018 года №4А-972/2018

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2018 года Дело N 4А-972/2018
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении
КРАЕВСКОГО Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <адрес>
по жалобе адвоката ФИО3 в защиту интересов Краевского А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N5, и.о. мирового судьи судебного участка N6, Рудничного судебного района г.Прокопьевска от 15 августа 2017г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N5, и.о. мирового судьи судебного участка N6, Рудничного судебного района г.Прокопьевска от 15.08.2017 Краевский А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В надзорной жалобе защитник ФИО3 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что, он, как защитник Краевского А.А., не был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.
Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, согласно ст. 25.5 КоАП РФ в производстве по делу может участвовать защитник, который должен быть извещен о месте и времени рассмотрения дела, как и лицо, в отношении которого ведется производство по делу, поскольку является таким же участником производства по делу об административном правонарушении, и обладает равными с ним правами, он не наделен обязанностью самостоятельно выяснять такую информацию.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела, до передачи дела по подсудности мировому судье судебного участка N6 Рудничного судебного района г.Прокопьевска, к участию в деле в качестве защитника Краевского А.А. на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ был допущен адвокат ФИО3, основание выдачи ордера - соглашение, которому с указанной даты поручена защита интересов Краевского А.А. при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей <данные изъяты>
Дело рассмотрено мировым судьей 15.08.2017 в отсутствие Краевского А.А. и его защитника ФИО3
При этом в постановлении мировой судья указал лишь, что Краевский А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Однако каких-либо сведений об извещении защитника ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей в материалах дела не имеется. Причины неявки защитника в судебное заседание мировым судьей не выяснялись, вопрос о рассмотрении дела в отсутствие защитника судом не разрешался, ходатайств о проведении судебного заседания в его отсутствие не поступало.
Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права Краевского А.А. на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и является основанием для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N5, и.о. мирового судьи судебного участка N6, Рудничного судебного района г.Прокопьевска от 15 августа 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Краевского Алексея Александровича отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, жалобу - удовлетворить.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда А.В. Ордынский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка