Постановление Самарского областного суда от 25 августа 2017 года №4А-972/2017

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 августа 2017 года Дело N 4А-972/2017
 
г. Самара 25 августа 2017 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Осокова В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 86 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 26.05.2017 г. и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 04.07.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Осокова В.Ю.,
установил:
16.05.2017 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД У МВД России в отношении Осокова В.Ю. за оставление 28.04.2017 г. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 86 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 26.05.2017 г. Осоков В.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 04.07.2017 г. постановление мирового судьи от 26.05.2017 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Осоков В.Ю. просит принятые судебные решения изменить, назначив наказание в виде административного ареста, поскольку у него на иждивении находятся малолетний ребенок и беременная супруга, и работа водителем является единственным источником дохода для семьи.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.
В силу п.1.6 ПДД РФ, лица нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с п.2.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что 28.04.2017 г. в 17 часов 25 минут на < адрес>, Осоков В.Ю., управляя транспортным средством < данные изъяты> государственный регистрационный номер №, допустил наезд на автомобиль < данные изъяты> государственный регистрационный номер №, и в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В подтверждение, что Осоковым В.Ю. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении № от 16.05.2017 г., из которого следует, что 28.04.2017 г. в 17 часов 25 минут Осоков В.Ю., управляя транспортным средством < данные изъяты> г/н №, допустив наезд на автомобиль < данные изъяты> г/н №, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся (л.д. 2); рапорт инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД РФ по г. Тольятти ФИО1 от 28.04.2017 г., в котором указано, что 28.04.2017 г. в 17 часов 25 минут по адресу: < адрес>, неустановленный водитель, управлявший транспортным средством < данные изъяты> г/н №, допустил столкновение с автомобилем < данные изъяты> г/н № (л.д. 3); определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 28.04.2017 г. (л.д. 4); схема места дорожно-транспортного происшествия, составленная 28.04.2017 г., на которой зафиксированы погодные условия, состояние уличного освещения, покрытие дороги и иные условия места происшествия, а также место ДТП (л.д. 5); объяснения Осокова В.Ю. от 16.05.2017 г., согласно которым 28.04.2017 г. в 17 часов 25 минут, двигаясь по < адрес>, проезжая мимо автомобиля < данные изъяты>, понял, что по габаритам своего транспортного средства не сможет беспрепятственно проехать, заехал на тротуар, после чего водитель < данные изъяты> сказал, что задел боковое зеркало, поскольку в свою очередь никакого столкновения не почувствовал и так как в автомобиле находился малолетний ребенок, уехал (л.д. 6); объяснения ФИО2 от 28.04.2017 г., из которых следует, что 28.04.2017 г. в 17 часов 25 минут, на автомобиле < данные изъяты> двигался по двору < адрес>, во встречном направлении двигался автомобиль < данные изъяты> г/н №, который при проезде задел боковое зеркало, после чего водитель < данные изъяты> покинул место ДТП; справка о нарушениях ПДД РФ Осоковым В.Ю. (л.д. 13-16); фотоснимки, на которых зафиксировано повреждение левого бокового зеркала на автомобиле < данные изъяты> (л.д. 27-30), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения виновности Осокова В.Ю. в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
С учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 11 Постановления Пленума от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, указанные в диспозиции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, образуют объективную сторону состава данного правонарушения в случае, когда ДТП произошло не только на дороге, но и на прилегающей территории, которой в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ является территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и т.п.).
Судебными инстанциями сделан обоснованный вывод, что произошедшее 28.04.2017 г. на < адрес> с участием водителя Осокова В.Ю. событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, определенным в п. 1.2 ПДД РФ.
Являясь участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, Осоков В.Ю. обязан был предельно внимательно и осмотрительно относиться к дорожной обстановке, соблюдать предъявляемые к ней требования ПДД РФ и обеспечивать постоянный контроль за движением транспортного средства.
Довод надзорной жалобы Осокова В.Ю. о том, что при назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами суд не учел смягчающие обстоятельства по делу, а именно, что право на управление транспортными средствами необходимо для осуществления трудовой деятельности, являющейся для него единственным источником дохода, не может служить основанием для изменения или отмены обжалуемого постановления судьи.
Исходя из смысла п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы в порядке надзора на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, назначенное административное наказание может быть изменено при условии, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Учитывая, что административный арест в силу ст. 3.9 КоАП РФ, является исключительной мерой административного наказания, то есть, более суровым наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами, доводы жалобы Осокова В.Ю. о назначении наказания в виде административного ареста являются несостоятельными.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, в соответствие с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 26.05.2017 г. постановления о привлечении Осокова В.Ю. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в полном объеме проверены судьей районного суда, в решении которого от 04.07.2017 г. дана надлежащая правовая оценка всем доводам жалобы на постановление мирового судьи, и указаны мотивы, по которым районный судья пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения постановления мирового судьи.
Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в минимальном размере, предусмотренного санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные постановления как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 86 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 26.05.2017 г. и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 04.07.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Осокова В.Ю. оставить без изменения, надзорную жалобу Осокова В.Ю., оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда Шкуров С.И.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка