Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 18 августа 2017 года №4А-972/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 августа 2017 года Дело N 4А-972/2017
4а-972м
город Казань ___ августа 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Фаниса Фаридовича Мухамадиева на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от 23 марта 2017 года и решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 19 мая 2017 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от 23 марта 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 19 мая 2017 года, Ф.Ф. Мухамадиев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вынесенные судебные постановления по делу об административном правонарушении отменить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных постановлений.
Пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, указывает, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Часть 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Из части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
Исходя из положений пункта 4 указанных Правил в совокупности с требованиями части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Из материалов дела видно, что < дата> в 22 часа 20 минут Ф.Ф. Мухамадиев управлял автомобилем < дата> с государственным регистрационным знаком < данные изъяты> в состоянии опьянения и двигался по улице < данные изъяты> города < адрес> Республики Татарстан, где возле дома № 89 был остановлен сотрудниками полиции.
Факт управления Ф.Ф. Мухамадиевым транспортным средством в состоянии опьянения установлен и подтвержден совокупностью исследованных судьями нижестоящих инстанций доказательств: протоколами об административном правонарушении (л.д. 2); об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); о задержании транспортного средства (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4) с бумажным носителем технического средства измерения «PRO-100 touch-K» № 904293 с результатами освидетельствования (л.д. 1), из которых следует, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Ф.Ф. Мухамадиевым воздухе составила 0, 805 мг/л.
Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ф.Ф. Мухамадиев не оспаривал, что удостоверил в акте освидетельствования своей подписью и записью «согласен».
Все процессуальные действия в отношении Ф.Ф. Мухамадиева должностным лицом проводились в соответствии с требованиями Правил освидетельствования и в присутствии понятых.
Понятые своими подписями заверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и полноту.
Каких-либо претензий и замечаний по поводу недостоверности сведений, внесенных в процессуальные документы, и по процедуре оформления освидетельствования как со стороны понятых, так и со стороны Ф.Ф. Мухамадиева не имелось.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, не имеется.
В связи с этим факт нахождения Ф.Ф. Мухамадиева в состоянии опьянения не вызывает сомнений и подтверждается совокупностью доказательств, которые были оценены судьями в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия Ф.Ф. Мухамадиева правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом положений статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему назначено административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной нормы.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ф.Ф. Мухамадиева вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Вопреки доводам жалобы, нижестоящие судьи в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне и полно исследовали все обстоятельства дела, вынесли судебные акты, отвечающие требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все выводы судей мотивированы и основаны на имеющихся материалах дела.
Довод жалобы о том, что Ф.Ф. Мухамадиев не управлял автомобилем, опровергается протоколами об отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства, составленными в отношении него как водителя. Никаких возражений относительно указанного факта Ф.Ф. Мухамадиев, подписывая документы, не выражал.
Более того, то обстоятельство, что автомобилем управлял именно Ф.Ф. Мухамадиев, подтверждается показаниями инспекторов ДПС В.Н. Стрелкова и И.И. Ибрагимова, допрошенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Они последовательно пояснили, что являлись очевидцами того, как Ф.Ф. Мухамадиев управлял транспортным средством, пытаясь выбраться из сугроба. Объективных доказательств, свидетельствующих о предвзятости или недобросовестности полицейских, из материалов дела не усматривается, в силу чего оснований не доверять изложенным ими событиям не имеется.
С учетом вышеотмеченных доказательств мировой судья, проанализировав показания свидетелей А.В. Конорова и И.М. Нургалиева, справедливо отнесся к ним с недоверием, усомнившись в их беспристрастности.
Другие доводы жалобы не заслуживают внимания, поскольку не влияют на обоснованность и законность выводов судей о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм действующего законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от 23 марта 2017 года и решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 19 мая 2017 года, вынесенные в отношении Фаниса Фаридовича Мухамадиева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Фаниса Фаридовича Мухамадиева - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья  
 Верховного Суда
Республики Татарстан Е.В. Верхокамкин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка