Постановление Иркутского областного суда от 14 сентября 2017 года №4А-972/2017

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2017 года Дело N 4А-972/2017
 
г. Иркутск 14 сентября 2017 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Симанчева Л.В., рассмотрев жалобу Зандынова И.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 129 Баяндаевского района Иркутской области от 15 мая 2017 года и решение судьи Баяндаевского районного суда Иркутской области от 09 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зандынов И.Г.,
УстановилА:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 129 Баяндаевского района Иркутской области от 15 мая 2017 года Зандынов И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Баяндаевского районного суда Иркутской области от 09 июня 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Зандынова И.Г. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Зандынов И.Г, не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи Баяндаевского районного суда Иркутской области, просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.
Проверив с учётом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Зандынова И.Г. должностным лицом Госавтоинспекции и судьями обеих инстанций выполнены.
Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наступление административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ).
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в 01 час 55 минут 25 марта 2017 года в посёлке <...> Иркутской области на улице <...> в районе дома № <...> водитель Зандынов И.Г. управлял автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, имея признак опьянения (запах алкоголя изо рта). В 02 часа 15 минут того же дня он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 6) и другими материалами дела.
Собранные по данному делу доказательства были оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Доказательства обоснованно признаны достоверными, допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для установления факта управления Зандыновым И.Г. автомобилем, его отказа от законного требования должностного лица Госавтоинспекции пройти медицинское освидетельствование и, как следствие, состава вменяемого Зандынову И.Г. административного правонарушения.
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства и выводы мирового судьи, в деле не содержится, с жалобой не представлено.
Порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленный статьёй 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» Ц. в отношении водителя Зандынова И.Г. был соблюдён.
Водитель Зандынов И.Г. был направлен инспектором ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с тем, что у последнего имелись клинические признаки опьянения, при этом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте он отказался.
Отказ водителя Зандынова И.Г. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксированы должностным лицом Госавтоинспекции в установленном законом порядке с применением видеозаписи. При этом замечаний по содержанию протокола Зандынов И.Г. не сделал, от подписи протокола отказался, о чём должностным лицом ГИБДД сделана соответствующая запись (л.д. 4).
При рассмотрении жалобы судьёй Баяндаевского районного суда Иркутска области дело проверено в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Выводы мирового судьи, судьи районного суда о виновности Зандынова И.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами у суда вышестоящей инстанции не имеется, поскольку законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления сомнений не вызывает.
В решении судьи Баяндаевского районного суда Иркутска области при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, дана надлежащая правовая оценка доказательствам по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Зандынова И.Г., по делу не усматривается.
Доводы жалобы о том, что сотрудниками ДПС копии протоколов не были вручены Зандынову И.Г. незамедлительно после их составления, не могут повлечь отмену обжалованных судебных актов, поскольку из процессуальных документов, составленных в отношении Зандынова И.Г., а также из видеозаписи процессуальных действий усматривается, что от подписи и получения протоколов на месте их составления Зандынов И.Г. отказался (л.д. 2, 3, 4), в связи с чем, копии протоколов направлены Зандынову И.Г. почтовым отправлением (л.д. 29).
Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьёй было удовлетворено ходатайство Зандынова И.Г. об ознакомлении с материалами дела и получении копий протоколов (л.д. 12). При таких обстоятельствах, Зандынов И.Г. воспользовался процессуальными правами, предоставленными статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копии протоколов получены им лично, в связи с чем, нарушений прав на защиту последнего вопреки доводам жалобы не усматривается.
Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, поскольку в нём не указано о применении видеозаписи, либо о присутствии понятых, нельзя признать обоснованным.
Протокол по делу об административном правонарушении и протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, в полном соответствии с требованиями закона и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений, не имеется.
Все процессуальные действия были осуществлены с применением видеозаписи, о чём Зандынов И.Г. был предупреждён, в соответствующих строках протоколов инспектором ДПС указано о том, что производилась видеосъёмка (л.д. 3, 4). При составлении протокола об административном правонарушении Зандынову И.Г., разъяснены права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьёй 51 Конституции РФ, никаких замечаний по процедуре, оформлению процессуальных документов и их содержанию от Зандынова И.Г. указанные документы не содержат.
То обстоятельство, что видеозапись не указана в качестве приложения к протоколу об административном правонарушении, не влечёт признание её недопустимым доказательством. Диск с видеозаписью приобщён к материалам дела, поступил на судебный участок вместе с административным материалом, составленным в отношении Зандынова И.Г., видеозапись исследовалась в судебном заседании, получила надлежащую правовую оценку в судебном постановлении, её содержание согласуется с материалами дела.
Несогласие Зандынова И.Г. с оценкой доказательств по делу об административном правонарушении не может служить основанием к отмене вынесенного по делу постановления и решения.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 129 Баяндаевского района Иркутской области от 15 мая 2017 года и решения судьи Баяндаевского районного суда Иркутской области от 09 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зандынова И.Г. не имеется.
Действия Зандынова И.Г. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Зандынова И.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Административное наказание Зандынову И.Г. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПостановилА:
Постановление мирового судьи судебного участка № 129 Баяндаевского района Иркутской области от 15 мая 2017 года и решение судьи Баяндаевского районного суда Иркутской области от 09 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зандынов И.Г. оставить без изменения, жалобу Зандынова И.Г. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Иркутского областного суда Л.В. Симанчева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка