Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июля 2016 года №4А-972/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 июля 2016 года Дело N 4А-972/2016
 
....
< адрес> ___ < дата>
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан М.М. Хайруллин, рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Автодорстрой» Р.К. Сибгатуллина на вступившее в законную силу решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от < дата> года и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от < дата>, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Автодорстрой»,
у с т а н о в и л :
постановлением № .... заместителя главного государственного инспектора РФ по охране природы по Республике Татарстан от < дата> ООО «Автодорстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП Российской Федерации, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере .... рублей.
Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от < дата> года вышеуказанное постановление должностного лица изменено, размер административного штрафа снижен до .... рублей.
Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от < дата> года указанное решение судьи городского суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с решением судьи городского суда, определением судьи вышестоящей инстанции и постановлением должностного лица, просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Изучив истребованное из Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан дело об административном правонарушении, доводы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
В соответствии с частью 1 статьи 7.3 КоАП Российской Федерации пользование недрами без лицензии на пользование недрами -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.
В силу статьи 11 Федерального закона от 21 февраля 1992 N 2395-1 "О недрах" предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что < дата> в ходе проведения плановой, выездной проверки соблюдения обязательных требований федеральных законов, иных нормативно - правовых актов в области природопользования, согласно приказу руководителя Управления Росприроднадзора по Республике Татарстан № < дата> было выявлено, что ООО «Автодорстрой» осуществляет пользование недрами (добычу подземных вод) без лицензии из девяти скважин, расположенных < адрес>
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ООО «Автодорстрой»; актом проверки от < дата> года, и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ООО «Автодорстрой» имело реальную возможность для соблюдения требований законодательства в области пользования недрами, однако, Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Действия ООО «Автодорстрой» правильно квалифицированы по части 1 статьи 7.3 КоАП Российской Федерации.
ООО «Автодорстрой» назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 7.3 КоАП Российской Федерации.
Довод заявителя о том, что забор воды ООО «Автодорстрой» осуществлялся в объеме менее .... кубических метров в сутки, на квалификацию действий Общества не влияет.
Основанием для квалификации действий ООО «Автодорстрой» по части 1 статьи 7.3 КоАП Российской Федерации явилось то обстоятельство, что Общество пользуется недрами без лицензии на пользование недрами.
Утверждение заявителя о том, что оформление лицензии на пользование недрами согласно ответу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан не требуется, было предметом проверки судьи городского суда и обоснованно им отвергнуто по основаниям, подробно изложенным в судебном акте. С данными выводами судьи следует согласиться.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, влекущих безусловную отмену или изменение судебных постановлений, при рассмотрении жалобы не допущено.
При таких обстоятельствах решение судьи городского суда, определение судьи вышестоящей инстанции и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации,
постановил:
решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от < дата> года и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от < дата> вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 КоАП Российской Федерации, в отношении ООО «Автодорстрой» оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Автодорстрой» Р.К. Сибгатуллина - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан М.М. Хайруллин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка