Постановление Пензенского областного суда от 29 марта 2019 года №4А-97/2019

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 марта 2019 года Дело N 4А-97/2019
Заместитель председателя Пензенского областного суда Потапов Н.Н., рассмотрев жалобу Патрикеева А.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ N и решение судьи Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ N Патрикеев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок двенадцать суток.
Решением судьи Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ N постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ N оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ в Пензенский областной суд поступила жалоба Патрикеева А.А., в которой заявитель просит отменить вышеуказанные постановления по делу об административном правонарушении, указав на то, что материал дела об административном правонарушении содержит запись с камеры видеонаблюдения помещения ГБУЗ "Областная наркологическая больница г. Пензы", опровергающая сведения, указанные в протоколе об административном правонарушении в отношении Патрикеева А.А.
В жалобе также указано, что нарушено право Патрикеева А.А. на защиту - за время нахождения административного материала в отношении Патрикеева А.А. у должностных лиц ОП N 3 УМВД России по г. Пензы его просьба о предоставлении адвоката в установленном законом порядке не разрешалась. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в Октябрьском районном суде г. Пензы определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ Патрикееву А.А. в предоставлении защитника отказано. Судьей Пензенского областного суда также не приняты меры для вызова в судебное заседание защитника Патрикеева А.А.
Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Патрикеева А.А. принята к рассмотрению.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Патрикеева А.А. истребовано ДД.ММ.ГГГГ и поступило в Пензенский областной суд ДД.ММ.ГГГГ.
Изучением материалов вышеуказанного дела по доводам жалобы оснований для ее удовлетворения не установлено.
В соответствии с положениями Федерального закона РФ от 07.02.2011 N 30 ФЗ "О полиции" на сотрудников полиции возложены, в том числе, обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В силу частей 3,4 статьи 30 вышеуказанного Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей -
влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В ходе разбирательства по делу об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут по адресу: <адрес> Патрикеев А.А. при наличии признаков алкогольного опьянения на неоднократные законные и категорические требования сотрудника ППС П., находящегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, пройти в патрульный автомобиль и последовать в ОП N 3 УМВД России по г. Пензе ответил категорическим отказом, выраженным в активной форме: демонстративно падал на пол, хватался за форменное обмундирование сотрудника ППС и различные предметы, упирался ногами в пол, оказав тем самым неповиновение сотруднику полиции, находящемуся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Факт совершения Патрикеевым А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств по делу, а именно:
протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения (л.д.1);
рапортами полицейского ОР ППСп ОП N 3 УМВД России по г. Пензе сержанта полиции П. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2,3);
копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N о привлечении Патрикеева А.А. к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ (л.д.8);
копией протокола об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.10);
протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N о направлении Патрикеева А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.14);
копией акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому Патрикеев А.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.15);
показаниями полицейского ОР ППСп ОП N 3 УМВД России по г. Пензе сержанта полиции П., данными им в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в суде первой и второй инстанции;
показаниями стажера инспектора ОР ППСп ОП N 3 УМВД России по г. Пензе Ш., данными им в суде второй инстанции.
В судебном заседании Патрикеев А.А. также не отрицал факт отказа по требованию сотрудника полиции проследовать в ОП N 3 УМВД России по г. Пензе для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ.
Оценив имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ, судьи районного и областного судов пришли к правомерному выводу о наличии в действиях Патрикеева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении данного дела не допущено, вынесенные по результатам рассмотрения дела решение судьи районного суда и решение судьи Пензенского областного суда мотивированы, в них приведены юридически значимые для дела обстоятельства.
Административное наказание в виде административного ареста сроком на двенадцать суток назначено Патрикееву А.А. в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что указанные в протоколе об административном правонарушении сведения опровергаются видеозаписью с камер наблюдения ГБУЗ "Областная наркологическая больница г. Пензы", исследовался судом и обоснованно отклонен. В данной связи судом правомерно указано, что указанной видеозаписью не охватывается период поведения Патрикеева А.А. по неповиновению сотруднику полиции, находящемуся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Довод жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении нарушено право Патрикеева А.А. на защиту, проверялся судом, и ему дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда
постановил:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ N и решение судьи Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Патрикеева А.А. оставить без изменения, жалобу Патрикеева А.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пензенского областного суда Н.Н. Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка