Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2019 года №4А-97/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 марта 2019 года Дело N 4А-97/2019
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н., рассмотрев жалобу защитника Рубан А.В., действующего в интересах Ковлековой Т.А. на постановление мирового судьи судебного участка N ... г.Якутска от 02 ноября 2018 года, решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Ковлековой Т.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N ... города Якутска Республики Саха (Якутия) от 02 ноября 2018 года Ковлекова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе защитник Рубан А.В. просит об отмене судебных актов, ссылаясь, на то, что мировым судьей было проигнорировано ходатайство о вызове должностного лица, который составил протокол административного правонарушения. Также в решении суда от 14.01.2019 г. имеется описка в указании фамилии правонарушителя.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Из представленных суду материалов дела следует, что 09 августа 2018 г. инспектором ДПС ГИБДД в отношении Ковлековой Т.А. составлен протокол об административном правонарушении, в котором зафиксирован отказ от прохождения освидетельствования.
Ковлекова Т.А. не согласилась с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства "Алкотест", в связи с чем, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 14 ПН N N ... от 09 августа 2018 г. с признаками алкогольного опьянения была направлена на медицинское освидетельствование.
Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Ковлекова Т.А. согласилась, однако в помещении медицинского кабинета несколько раз фальсифицировала выдох, поэтому в соответствии с Приказом Минздрава России от 18.12.2015 г. N 933 н "О порядке медицинского освидетельствования на состояние опьянения врач прекратила освидетельствование и вынесла заключение.
Факт совершения Ковлековой Т.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью, рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Протокол по делу об административном правонарушении и протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены в полном соответствии с требованиями закона, последовательно уполномоченным должностным лицом, и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.
Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Ковлековой Т.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Жалоба на постановление городским судом рассмотрена в соответствии с требованиями закона. Доводы жалобы являются необоснованными.
Допущенная в решении городского суда от 14 января 2019 г. описка в неверном указании в седьмом абзаце описательно-мотивировочной части решения фамилии, лица привлекаемого к административной ответственности не влечет изменение содержания соответствующего постановления, не является основанием для отмены вынесенного по делу постановления и подлежит разрешению в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органом, принявшим соответствующий акт.
Довод жалобы о том, что мировым судьей не рассмотрено ходатайство о вызове должностного лица, который составил протокол административного правонарушения опровергаются материалами дела. В деле имеется письменное заявление от защитника Рубан А.В. от 17.10.2018 г., адресованное мировому судье и вызове сотрудника ДПС составлявшего протокол об административных правонарушениях. Определением об отложении рассмотрения дела от 17 октября 2018 г. мировой судья удовлетворил ходатайство защитника Рубан А.В. и отложил судебное заседание на 02.11.2018 г. Должностное лицо Назаров Э.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился.
Остальные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N ... города Якутска от 02 ноября 2018 года и решение судьи Якутского городского суда от 14 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Ковлековой Т.А., оставить без изменения, надзорную жалобу защитника Рубан А.В. - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) п/п А.Н. Седалищев
Копия верна:
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.Н. Седалищев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка