Постановление Томского областного суда от 15 февраля 2019 года №4А-97/2019

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 февраля 2019 года Дело N 4А-97/2019
Заместитель председателя Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела проверок целевого использования бюджетных средств контрольно-ревизионного комитета департамента финансов администрации Города Томска Н. на вступившие в законную силу постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 25.09.2018 и решение судьи Томского областного суда от 08.11.2018, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника департамента дорожной деятельности и благоустройства Города Томска Аушева Сергея Викторовича,
установил:
02.04.2018 заместителем начальника отдела проверок целевого использования бюджетных средств контрольно-ревизионного комитета департамента финансов администрации Города Томска Н. в отношении начальника департамента дорожной деятельности и благоустройства Города Томска Аушева С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.
Постановлением судьи Кировского районного суда г. Томска от 25.09.2018 производство по данному делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного Аушевым С.В. административного правонарушения, ему объявлено устное замечание.
Решением судьи Томского областного суда от 08.11.2018 постановление районного суда оставлено без изменения.
В жалобе заместитель начальника отдела проверок целевого использования бюджетных средств контрольно-ревизионного комитета департамента финансов администрации Города Томска Н. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Томска. В обоснование жалобы указывает, что суды необоснованно пришли к выводу о наличии в действиях Аушева С.В. признаков малозначительности, поскольку из представленных материалов дела следует, что на последнего была возложена обязанность, предусмотренная Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ) взыскать неустойку за неисполнение ряда муниципальных контрактов, общая сумма которой составляет 163946,21 рублей, а вредные последствия от неуплаты которой выражаются в материальном ущербе, причиненном муниципальному образованию "Город Томск".
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия жалобы направлена Аушеву С.В., возражений по доводам жалобы в установленный срок не поступило.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы заместителя начальника отдела проверок целевого использования бюджетных средств контрольно-ревизионного комитета департамента финансов администрации Города Томска Н., прихожу к следующему.
Согласно ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность за данное правонарушение наступает в случае невыполнения в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.
По смыслу закона, объективную сторону состава данного административного правонарушения образует невыполнение в установленный срок законного предписания органа муниципального финансового контроля как полностью, так и частично.
Из представленных материалов дела следует, что в период с 07.08.2017 по 31.08.2017 департаментом финансов администрации Города Томска проведена проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств, выявленных в 2016 году на реализацию муниципальной программы "Благоустройство Города Томска" на 2015-2020 годы" управления дорожной деятельности, благоустройства и транспорта Города Томска за 2016 год. По итогам контрольного мероприятия начальнику департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска Аушеву С.В. было вынесено представление об устранении нарушений от 17.10.2017 N 06-07/2905, срок рассмотрения которого был установлен до 17.02.2018.
В связи с тем, что в указанный срок предписание исполнено не было, в отношении Аушева С.В., заместителем начальника отдела проверок целевого использования бюджетных средств контрольно-ревизионного комитета департамента финансов администрации Города Томска Н., был составлен протокол об административном правонарушении N 3 от 02.04.2018 (л.д. 4-5), согласно которому он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассматривая дело по существу, суды установили, что фактические обстоятельства, вмененного Аушеву С.В. административного правонарушения, подтверждаются следующей совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении N 3 от 02.04.2018, предписанием об устранении нарушений N 06-07/2905 от 17.10.2017, распоряжением мэра г. Томска от 15.11.2016 N 502к "О возложении исполнения обязанностей заместителя Мэра Города Томска - начальника управления дорожной деятельности, благоустройства и транспорта администрации Города Томска на Аушева С.В.", распоряжением мэра Города Томска от 30.11.2017 N 550 о назначении Аушева С.В. с 16.11.2016 на должность муниципальной службы начальника департамента дорожной деятельности, благоустройства и транспорта администрации г. Томска, распоряжением мэра г. Томска N р1407 от 25.11.2016 "О проведении контрольных мероприятий департаментом финансов администрации Города Томска в 2017 году, выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой начальником департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации г. Томска является Аушев С.В. и иными доказательствами.
Оценив указанные доказательства в совокупности, суды пришли к правильному выводу, что часть требований, изложенных в предписании, были исполнены Аушевым С.В., в том числе и после истечения срока, указанного в нем, что в полной мере подтверждается претензиями с приложением расчета пени, направленными Аушевым С.В. в ООО "Энергострой" на сумму 5427, 71 рублей, ООО "Горсети" - 183,26 рублей, ООО "Зеленстрой" - 7083,83 рублей (08.02.2018), ООО "Автотранзит" - 151296, 51 (09.02.2018), часть из которых (ООО "Зеленстрой", ООО "Горсети") были уплачены добровольно, что подтверждается уведомлением и платежным поручением от 12.03.2018 (л.д. 10, 11). Решением Арбитражного суда Томской области от 18.10.2018 из которого следует, что частично были удовлетворены исковые требования департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации г. Томска к ООО "Энергострой", с последней была взыскана неустойка за просрочку выполнения работ, предусмотренных муниципальным контрактом, в размере 4458,02 рублей. Решением Арбитражного суда Томской области от 02.08.2018, которым подтверждается, что муниципальное образование "Город Томск", в лице департамента дорожной деятельности администрации г. Томска, обращалось в арбитражный суд с иском к ООО "Автотранзит" о взыскании 151296,51 рублей, однако в удовлетворении исковых требований им было отказано, что было признано законным постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018, которым решение арбитражного суда оставлено без изменения (л.д. 143-149).
При изложенных обстоятельствах, с учетом обстоятельств совершения Аушевым С.В. правонарушения, его характера, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях Аушева С.В. признаков малозначительности и прекращения производства по делу, поскольку совершенное им правонарушение не повлекло значительных вредных последствий и, вопреки доводу жалобы, не привело к существенному нарушению охраняемых общественных положений.
Данный вывод судов является законным, обоснованным, мотивированным и, вопреки утверждению начальника отдела проверок целевого использования бюджетных средств контрольно-ревизионного комитета департамента финансов администрации Города Томска Н., сомнений в правильности не вызывает.
При этом суды, принимая указанное постановления и решение, руководствовались положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, а также положениями абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", которая устанавливает, что административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу закона, малозначительность должна соотносится с характером и степенью социальной опасности совершенного деяния, а также причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу и государству, а само данное понятие является оценочной категорией и в каждом конкретном случае определяется самостоятельно, исходя из обстоятельств совершенного лицом административного правонарушения.
Кроме того, в настоящее время постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 25.09.2018 и решение судьи Томского областного суда от 08.11.2018 вступили в законную силу. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, которая предусматривала бы возможность отмены вступивших в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлеченного к административной ответственности.
Недопустимость ухудшения положения такого лица соответствует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно: поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления как общее правило недопустим.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановления, решения, не допускается.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановления или решения по делу об административном правонарушении, вступившие в законную силу, могут быть отменены с возвращением дела на новое рассмотрение только в случаях существенного (фундаментального характера) нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенных (фундаментального характера) нарушений требований процессуального законодательства, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, порядок рассмотрения дела соблюден.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными, оснований для их отмены либо изменения, не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Томского областного суда
постановил:
постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 25.09.2018 и решение судьи Томского областного суда от 08.11.2018, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аушева Сергея Викторовича оставить без изменения, жалобу начальника отдела проверок целевого использования бюджетных средств контрольно-ревизионного комитета департамента финансов администрации Города Томска Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Томского областного суда С.А.Воротников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка