Постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 мая 2018 года №4А-97/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 мая 2018 года Дело N 4А-97/2018
Председатель Верховного Суда КБР Маиров Ю.Х., рассмотрев жалобу Мисхожева А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N4 Баксанского судебного района КБР от 22.09.2017 года и решение судьи Баксанского районного суда КБР от 05.12.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мисхожева Алана Аслановича, 29.09.1993 года рождения, уроженца КБР, не работающего, проживающего по адресу: КБР, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка N4 Баксанского судебного района КБР от 22.09.2017 года Мисхожев А.А. признан виновным в том, что в 01 час 10 минут 10.05.2017 года управлял на пересечении улиц N Баксанского района КБР транспортным средством - автомашиной "ВАЗ 21074" с государственным регистрационным знаком К N в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 "Правил дорожного движения РФ".
Указанные действия Мисхожева А.А. мировым судьей квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок в 1 год 6 месяцев.
Согласно решению судьи Баксанского районного суда КБР от 05.12.2017 года постановление от 22.09.2017 года оставлено без изменения, а жалоба Мисхожева А.А. - без удовлетворения.
12.03.2018 года в Верховный Суд КБР поступила жалоба Мисхожева А.А. на вышеупомянутые, вступившие в законную силу судебные постановления, содержащая просьбу об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.
В обоснование автор жалобы указал, что к административной ответственности по ст.12.8 КоАП РФ привлечен незаконно, поскольку в ночь на 10.05.2017 года в автомобиле "ВАЗ 21074" находился только в качестве пассажира. Из-за того, что в автомобиле закончилось топливо, управлявший им Дугужев Р.А. пешком направился в сторону бензоколонки, а он сам пересел на место водителя. Именно в этот момент на место прибыли сотрудники ГИБДД, доставившие его в отдел полиции для освидетельствования. Не согласившись с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он потребовал, чтобы было проведено медицинское освидетельствование, однако в этом ему было отказано. Впоследствии, ознакомившись в суде с материалами дела, он узнал, что действительно произошедшие события в процессуальной документации искажены. В частности, о согласии с результатом освидетельствования на алкогольное опьянение он не заявлял, а подтверждающие данное обстоятельство подписи в акте освидетельствования и в протоколах процессуальных действий вместо него учинило неизвестное лицо. Кроме того, упоминание мировым судьей в постановлении от 22.09.2017 года о том, что он, якобы, в заседании сообщил, что его остановили сотрудники полиции, не соответствует действительности. Более того, судебного заседания как такого, по существу, не проводилось. Мировой судья сразу же объявил, что выслушивать свидетелей защиты не намерен; что признает его виновным и назначает наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года. В общей сложности всю эту процедуру мировым судьей было затрачено не более 2-х минут. В свою очередь, судья районного уровня заслушивать показания явившихся свидетелей - находившихся в автомобиле "ВАЗ 21074" Дугужева Р.А. и Машукова М.З. также не стал, безмотивно отклонив соответствующее ходатайство. Помимо этого, судья Баксанского районного суда КБР нарушил его конституционное право на защиту тем, что вопреки положениям действующего законодательства и разъяснениям Верховного Суда РФ не допустил Кафоева А.Х. к участию в деле в качестве защитника. При этом судья сослался на отсутствие доверенности. Между тем, при условии, что привлекаемое к ответственности лицо непосредственно в ходе заседания лично ходатайствует о допуске конкретного лица в качестве своего защитника, письменной доверенности не требуется. Ссылаясь на вышеизложенное, а также на то, что свои окончательные выводы по делу судьи обосновали недопустимыми доказательствами и не соблюли положений ст.1.5, ст.1.6, ст.26.2, ст.27.12 КоАП РФ, автор жалобы просит об отмене вынесенных ими актов и о прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении применительно к заявленным Мисхожевым А.А. доводам, прихожу к следующим выводам.
В силу ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п.2.7 "Правил дорожного движения РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Между тем, из материалов настоящего дела следует, что 10.05.2017 года водитель Мисхожев А.А. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Обозначенное обстоятельство достоверно подтверждено: протоколом N N об отстранении водителя от управления транспортным средством; актом N N освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом N N о задержании транспортного средства; протоколом N N об административном правонарушении; показаниями в суде инспектора ГИБДД Шогенцукова И.Р., а также приобщенной к материалам дела видеозаписью, зафиксировавшей процедуру освидетельствования Мисхожева А.А. на состояние алкогольного опьянения (л.д.7-11, 17, 48, 50).
Из совокупности перечисленных доказательств, в частности, усматривается, что после отстранения от управления автомобилем Мисхожев А.А., выявлявший такой явный признак опьянения как резкий запах алкоголя изо рта, прошел освидетельствование на алкогольное опьянение с использованием алкотектора, установившее содержание этилового спирта в выдохнутом им воздухе в концентрации 0,339 мг/л при допустимых 0,160 мг/л. При этом с результатами освидетельствования водитель согласился, в связи с чем на медицинское освидетельствование не направлялся.
Принимая во внимание, что с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности перечисленные доказательства требованиям ст.26.2 КоАП РФ отвечают, считаю, что мировым судьей и судьей районного суда им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Мисхожева А.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы верно, а его виновность полностью доказана.
Утверждение автора жалобы о том, что в ночь на 10.05.2017 года автомобилем он не управлял, опровергается не только процессуальной документацией, но и отраженными в решении от 05.12.2017 года показаниями инспектора ГИБДД Шогенцукова И.Р., допрошенного судьей Баксанского районного суда КБР непосредственно в судебном заседании.
Довод о фальсификации материалов дела, выразившейся в подделке подписей водителя в протоколах и в акте освидетельствования, подлежит отклонению как голословный. При этом учитывается, что ходатайства о проведении судебной почерковедческой экспертизы в ходе производства по делу Мисхожевым А.А. не заявлялось.
В равной мере вышеизложенное относится и к утверждениям о том, что мировым судьей заседание по существу не проводилось, а судья районного уровня в нарушение закона не допустил Кафоева А.Х. к участию в деле в качестве защитника. Протоколов судебных заседаний на основании ст.29.8 КоАП РФ судьями не составлялось, а соответствующего письменного ходатайства Мисхожева А.А. о допуске защитника материалы дела не содержат.
Довод автора жалобы, что судьи необоснованно отклонили ходатайства о допросе очевидцев-свидетелей, которые могли подтвердить его невиновность, представляется неубедительным. Принимая во внимание, что Дугужев Р.А. и Машуков М.З., о допросе которых просил Мисхожев А.А., состоят с ним в дружеских отношениях, очевидна их заинтересованность в благоприятном для последнего исходе дела. С учетом этого обстоятельства решения судей об отклонении ходатайств нахожу целесообразными и потому обоснованными.
Таким образом, доводы заявителя о незаконности состоявшихся по делу, вступивших в законную силу судебных постановлений в ходе настоящей проверки подтверждения не нашли.
Постановление о привлечении Мисхожева А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оснований для его снижения не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N4 Баксанского судебного района КБР от 22.09.2017 года и решение судьи Баксанского районного суда КБР от 05.12.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мисхожева Алана Аслановича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Кабардино-Балкарской Республики Ю.Х.Маиров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка