Постановление Тульского областного суда от 20 марта 2018 года №4А-97/2018

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 марта 2018 года Дело N 4А-97/2018
Заместитель председателя Тульского областного суда Кусев А.П., рассмотрев жалобу Кузьмичева Андрея Валентиновича на постановление судьи Зареченского районного суда г.Тулы от 18 сентября 2017 года и решение судьи Тульского областного суда от 13 октября 2017 года, вынесенные в отношении Кузьмичева Андрея Валентиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,
установил:
постановлением судьи Зареченского районного суда г.Тулы от 18 сентября 2017 года Кузьмичев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Тульского областного суда от 13 октября 2017 года данное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Кузьмичев А.В. просит отменить вышеуказанные судебные постановление и решение, считая их незаконными. Указывает, что не представил требуемые сотрудниками полиции документы, поскольку не мог их найти. Обращает внимание на то, что в деле имеются неустранимые сомнения, которые должны трактоваться в его пользу. Протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся. Его обвинение в совершении административного правонарушения основано на предположениях, которые не подтверждены доказательствами. В суд не были вызваны все свидетели данного события, за исключением сотрудника полиции, который являлся заинтересованным лицом. Судом второй инстанции нарушены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, так как он не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы Кузьмичева А.В., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в частности, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
Частями 3, 4 ст.30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, 14 июля 2017 года в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 30 минут Кузьмичев А.В., находясь в районе магазина <данные изъяты> по ул.Пузакова в г.Туле (проезжая часть улицы Пузакова г.Тулы напротив дома N 24), на требования сотрудников полиции предъявить документы, удостоверяющие его личность, а так же документы, подтверждающие его правомочия в отношении транспортного средства, находившегося под его управлением, ответил отказом, то есть оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 18 сентября 2017 года; копиями рапортов сотрудников полиции Ш.Л.Т., С.А.Н., К.Д.С. от 14 июля 2017 года; копией справки об исследовании от 21 июля 2017 года N 1673; копиями протокола об административном правонарушении от 14 июля 2017 года и постановления по делу об административном правонарушении от 14 июля 2017 года по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ; копией протокола осмотра места происшествия от 14 июля 2017 года с фототаблицами; письменными объяснениями Ш.Л.Т., С.А.Н., Н.А.Е.; показаниями свидетелей Ш.Л.Т. в судебном заседании в районном суде.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.
Правильность выводов судебных инстанций о виновности Кузьмичева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.
Действия Кузьмичева А.В. квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами.
Довод жалобы Кузьмичева А.В относительно отсутствия протокола об административном правонарушении является не состоятельным. Согласно ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.ч.1, 1.1, 3 ст.28.6 КоАП РФ. В силу ч.2 ст.28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Кузьмичева А.В. в силу ст.28.4 КоАП РФ было возбуждено прокурором, о чем 18 сентября 2017 года им вынесено соответствующее постановление. Поэтому в соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении не требовалось.
Ссылка Кузьмичева А.В. в жалобе на то, что дело рассмотрено с нарушением требований ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, является необоснованной. Представленные материалы свидетельствуют, что к выводу о виновности Кузьмичева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, судьи районного и областного судов пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, а также доводам Кузьмичева А.В. дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к Кузьмичеву А.В. при рассмотрении дела судьей районного суда и вышестоящей инстанцией установлено не было. Поэтому доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела суд принял во внимание недостоверные и противоречивые доказательства, в том числе показания сотрудника полиции, который, по мнению Кузьмичева А.В., является лицом необъективным, а доводы и объяснения самого Кузьмичева А.В. остались без внимания, несостоятельны.
Указание Кузьмичева А.В. в жалобе на то, что он не представил требуемые сотрудниками полиции документы, поскольку не мог их найти, основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений служить не может, поскольку сам по себе отказ от выполнения обязанности, возложенной на него как на водителя транспортного средства, требованиями п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации влечет ответственность, предусмотренную ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Неустранимых сомнений по настоящему делу не установлено, поэтому оснований для применения положений ст.1.5 КоАП РФ не имелось.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями обстоятельств и доказательств по делу, получивших надлежащую правовую оценку, и как не опровергающие правильности выводов судебных инстанций, не могут повлечь отмену постановленных по делу судебных постановления и решения.
Законность и обоснованность постановления судьи районного проверены судьей Тульского областного суда в полном объеме с учетом доводов жалобы и в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ.
При этом доводы жалобы о ненадлежащем извещении Кузьмичева А.В. о времени и месте рассмотрения его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Как усматривается из материалов дела, о месте и времени судебного заседания, назначенного судьей областного суда на 13 октября 2017 года на 10 часов 30 минут, Кузьмичев А.В. был извещен 27 сентября 2017 года (л.д.104). Также с целью выяснения обстоятельств неявки Кузьмичева А.В. в судебное заседание Тульского областного суда, назначенное на 13 октября 2017 года на 10 часов 30 минут, были совершены телефонные звонки по номеру телефона Кузьмичева А.В., имеющемуся в материалах дела, на которые Кузьмичев А.В. не ответил (л.д.106). Телефонограмма содержит все необходимые данные, оснований сомневаться в достоверности которых не имеется.
При таких обстоятельствах, располагая сведениями о надлежащем извещении Кузьмичева А.В. о месте и времени судебного заседания, в связи с его неявкой и не поступлением от него ходатайства об отложении рассмотрения дела, судья областного суда обоснованно принял решение о рассмотрении жалобы Кузьмичева А.В. в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Постановление о привлечении Кузьмичева А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание Кузьмичеву А.В. назначено в пределах ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу п.п.2 - 4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление судьи Зареченского районного суда г.Тулы от 18 сентября 2017 года и решение судьи Тульского областного суда от 13 октября 2017 года, вынесенные в отношении Кузьмичева Андрея Валентиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Кузьмичева А.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя А.П.Кусев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка