Постановление Кировского областного суда от 22 марта 2018 года №4А-97/2018

Принявший орган: Кировский областной суд
Дата принятия: 22 марта 2018г.
Номер документа: 4А-97/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2018 года Дело N 4А-97/2018
Заместитель председателя Кировского областного суда И.В.Ембасинов, рассмотрев жалобу Шарафутдинова Ф.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка N 16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 13 декабря 2017 года, решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 17 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шарафутдинова Ф.Ф.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 13 декабря 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 17 января 2018 года, Шарафутдинов Ф.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Шарафутдинов Ф.Ф. обратился в Кировский областной суд с жалобой, указывая на то, что судебные акты являются незаконными и необоснованными, просит их отменить, а производство по делу прекратить.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела, 07 ноября 2017 года в 11 часов 17 минут у дома N4 по ул. Мелиораторов, г. Кирово-Чепецка Кировской области, Шарафутдинов Ф.Ф. управлял транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак "N", в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в состоянии алкогольного опьянения.
Основанием полагать, что водитель Шарафутдинов Ф.Ф. 07 ноября 2017 года в указанное время находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя из полости рта, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее - Правила).
Освидетельствование Шарафутдинова Ф.Ф. на состояние опьянения было осуществлено инспектором ДПС в присутствии двух понятых с применением технического средства измерения Алкотектор "Юпитер", заводской номер прибора 002052, дата последней проверки 12.10.2017 года. В результате у Шарафутдинова Ф.Ф. было установлено состояние алкогольного опьянения с показаниями прибора - 0,610 мг/л. С результатами освидетельствования Шарафутдинов Ф.Ф. был согласен, что подтверждается его собственноручной записью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Факт совершения Шарафутдиновым Ф.Ф. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечаткой прибора с результатами освидетельствования на бумажном носителе (л.д.5,6), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.7), объяснением ФИО2 от 07.11.2017г. (л.д.8), рапортами должностных лиц (л.д.16-19) и иными материалами дела.
Все указанные доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Шарафутдинова Ф.Ф. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность; причины и условия совершения административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Аналогичные доводы, изложенные в настоящей жалобе заявителя, были предметом рассмотрения в суде второй инстанции. В решении им дана объективная оценка и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Шарафутдинова Ф.Ф. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылки в жалобе на то, что судьи первой и второй инстанций надлежаще не проверили доводы заявителя относительно его невиновности в совершении административного правонарушения, а именно то, что транспортным средством он не управлял, неверно дали оценку показаниям свидетелей, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые оценены судьями, осуществляющими производство по делу, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В судебных актах подробно изложено, почему приняты одни доказательства и отвергнуты другие.
Не может повлечь удовлетворение жалобы довод заявителя о том, что судьи нижестоящих инстанций необоснованно отказали в удовлетворении ходатайств, заявленных защитником Шарафутдинова Ф.Ф. в ходе производства по делу. По смыслу ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьями выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайств судьи мотивировали, что отражено в определениях (л.д.47-48, 86-87).
Настоящая жалоба не содержит доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Шарафутдинова Ф.Ф. состава вменяемого административного правонарушения и не были предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановленных по делу актов, а потому не могут быть приняты во внимание.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу, о чем заявитель просит в жалобе, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Таких обстоятельств по данному делу не установлено.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено.
Административное наказание назначено Шарафутдинову Ф.Ф. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление постановление мирового судьи судебного участка N 16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 13 декабря 2017 года, решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 17 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шарафутдинова Ф.Ф. оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кировского областного суда И.В. Ембасинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать