Постановление Ярославского областного суда от 19 февраля 2018 года №4А-97/2018

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 февраля 2018 года Дело N 4А-97/2018
Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., изучив жалобу Александрова Ю.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Рыбинского судебного района Ярославской области от 3 ноября 2017 года, которым
Александров Ю.В., ... года рождения, ...,
подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев;
и решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 4 декабря 2017 года, которым данное постановление мирового судьи оставлено без изменения;
установил:
Александров Ю.В. признан виновным в том, что 15 августа 2017 года в 11 часов 05 минут у ... управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
В жалобе Александров Ю.В. выражает несогласие с судебными решениями. Обращает внимание на нарушение требований ст.30.6 КоАП РФ судьей городского суда. Указывает, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие второго указанного в доверенности защитника. Обращает внимание на то, что резолютивная часть постановления была объявлена 2 ноября 2017 года, а само дело было рассмотрено 3 ноября 2017 года. Отмечает, что он не был извещен о рассмотрении дела мировым судьей и судьей городского суда. Полагает, что освидетельствование проведено с использованием ненадлежащего средства измерения. Отмечает, что инспектор ГИБДД не разъяснил ему право не согласиться с результатами освидетельствования с использованием прибора и право быть направленным на медицинское освидетельствование. Считает, что к показаниям сотрудников ГИБДД ФИО1 и ФИО2, допрошенных в качестве свидетелей, необходимо относиться критически, поскольку они являются заинтересованными в исходе дела лицами. Считает, что освидетельствование проведено незаконно. Просит судебные решения отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без рассмотрения.
Из материалов дела об административном правонарушении видно, что Александров Ю.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства (N1), указав, что судебные извещения необходимо отправлять по адресу: N2.
Ходатайство Александрова Ю.В. было удовлетворено, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка N 1 Рыбинского судебного района Ярославской области, то есть по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.Александров Ю.В. был извещен о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации (N1) и по месту фактического проживания (N2). В судебное заседание Александров Ю.В. не явился, через представителя Егорову Н.А. представил письменные объяснения по существу дела.
При таких обстоятельствах мировой судья обосновано в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотрел дело в отсутствии Александрова Ю.В..
Отсутствие в суде второго указанного в доверенности представителя ФИО3 не повлияло на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.
Согласно протоколу резолютивная часть постановления объявлена 2 ноября 2017 года. Мотивированное постановление составлено 3 ноября 2017 года.
Вина Александрова Ю.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указаны признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), установлено состояние опьянения (1,606) и зафиксировано согласие Александрова Ю.В. с результатами освидетельствования, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом сотрудника ГИБДД ФИО4.
Оснований для признания исследованных судом доказательств недопустимыми не имеется.
Освидетельствование Александрова Ю.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в установленном законом порядке с применением видеозаписи.
В акте указаны название технического средства, заводской номер прибора, погрешность измерения, дата последней поверки прибора. Каких-либо замечаний относительно порядка проведения освидетельствования Александровым Ю.В. не заявлено.
По результатам освидетельствования у Александрова Ю.В. установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования Александров Ю.В. согласился.
Доводы жалобы об использовании при освидетельствовании ненадлежащего средства измерения судом проверялись и признаны несостоятельными с приведением соответствующих мотивов.
Действия Александрова Ю.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Административное наказание назначено в соответствии с законом.
Жалоба Александрова Ю.В. на постановление мирового судьи рассмотрена судьей городского суда в соответствии с требованиями КоАП РФ. Выводы судьи городского суда об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи подробно мотивированы в решении и являются правильными.
О месте и времени рассмотрения дела Александров Ю.В. был надлежащим образом извещен. В судебное заседании Александров Ю.В. не явился, представил письменные доводы в поддержание своей жалобы. Защитник Егорова Н.А. не возражала против рассмотрения дела в отсутствие Александрова Ю.В..
При указанных обстоятельствах дело обоснованно в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие Александрова Ю.В..
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N1 Рыбинского судебного района Ярославской области от 3 ноября 2017 года и решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 4 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Александрова Ю.В. оставить без изменения, жалобу Александрова Ю.В. - без удовлетворения.
Председатель Ярославского
областного суда В.Н.Ананьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка