Дата принятия: 14 марта 2018г.
Номер документа: 4А-97/2018
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2018 года Дело N 4А-97/2018
Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу Тюрина Кирилла Анатольевича на постановление мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 17 сентября 2018 года, решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Тюрина Кирилла Анатольевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 17 сентября 2018 года Тюрин К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 08 месяцев.
Решением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 декабря 2018 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 30 января 2019 года, заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 08 февраля 2019 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении в отношении Тюрина К.А., которое поступило в Калининградский областной суд 13 февраля 2019 года.
Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.
В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
В силу ч. 4 ст. 24 вышеприведенного Федерального закона и п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать указанные Правила и соблюдать установленные им требования. Пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Тюрин К.А. 11 мая 2018 года в 00 час. 27 мин. на ул. Кутаисской, д. 1 в г. Калининграде, управляя транспортным средством марки "Е.", государственный регистрационный знак N, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Вина Тюрина К.А. в совершении данного административного правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении N от 11 мая 2018 года, согласно которому Тюрин К.А. отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования (л.д. 4);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N от 11 мая 2018 года, а так же распечаткой чека алкотектора "PRO-100 COMBI", номер прибора 636707 от 11 мая 2018 года, согласно которой Тюрин К.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался (л.д. 7);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения N от 11 мая 2018 года, которым зафиксирован факт отказа Тюрина К.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 9);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством N от 10 мая 2018 года, в соответствии с которым основанием для отстранения Тюрина К.А. от управления транспортным средством явилось наличие достаточных сведений полагать, что лицо находится в состоянии опьянения (л.д. 11);
- протоколом о задержании наземного транспортного средства N от 11 мая 2018 года (л.д.13);
- рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Д. от 11 мая 2018 года, а также объяснениями понятых Т. и А. (л.д.18,25).
Указанные доказательства исследованы и оценены в их совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и являются допустимыми, достоверными и достаточными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу для установления вины Тюрина К.А. в совершенном административном правонарушении. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.
В жалобе, поданной в Калининградский областной суд, Тюрин К.А. с указанными судебными актами не согласен. Считает, что допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Заявитель продолжает настаивать, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время автомобилем не управлял, водителем транспортного средства перестал быть задолго до времени, указанном в протоколе. Вместе с тем, Тюрин К.А. ссылается на описку в решении районного суда, выразившейся в указании в тексте решения фамилии Б., не имеющего отношения к настоящему делу.
Данные доводы проверены, однако основанием для отмены судебных актов не являются ввиду следующего.
Для правильной квалификации административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, следует учитывать положения, содержащиеся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", где, в частности, разъясняется, что основанием привлечения к административной ответственности по данной статье является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Госавтоинспекции, так и медицинскому работнику. При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила); несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ). О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.
Согласно материалам дела, 11 мая 2018 года в г. Калининграде сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль марки "Е.", государственный регистрационный знак N, за рулем которого находился Тюрин К.А. с признаками опьянения.
Основанием полагать, что водитель находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него таких признаков, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с требованиями п. 3 Правил, после чего в соответствии с п. 10 Правил водителю было предложено прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Тюрина К.А. протоколов об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого заявитель также отказался, после чего уполномоченным должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет формальный состав и является оконченным с момента отказа от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица.
Довод жалобы о том, что Тюрин К.А. не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку транспортным средством не управлял, обоснованно отклонены судом первой и второй инстанции, поскольку опровергаются приведенными выше доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Неверное указание в мотивировочной части решения судьи районного суда фамилии лица, привлекаемого к административной ответственности, является явной технической опиской, не влияющей на законность и обоснованность решения судьи. Данная описка может быть устранена судьей, вынесшим решение, в порядке ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ.
Иные доводы, изложенные в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку.
Учитывая вышеизложенные нормы, а также тот факт, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно исследовать доказательства по делу, не установлено, оснований для отмены судебных постановлений и направления административного дела на новое рассмотрение в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.17 КоАП РФ не имеется.
Вина Тюрина К.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в полном объеме, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в соответствии с санкцией данной статьи, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 17 сентября 2018 года, решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Тюрина Кирилла Анатольевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Калининградского областного суда В.Ю. Мухарычин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
