Постановление Смоленского областного суда от 13 апреля 2018 года №4А-97/2018

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 апреля 2018 года Дело N 4А-97/2018
И.о. председателя Смоленского областного суда Батршин Р.Ю., рассмотрев жалобу начальника отделения ОГИБДД МО МВД России "Дорогобужский" Полякова Дмитрия Александровича на вступившее в законную силу решение судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области от 11 декабря 2017 года,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 32 в муниципальном образовании "Дорогобужский район" Смоленской области от 05 октября 2017 года Байрачный Андрей Валерьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.
Решением судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области от 11 декабря 2017 года постановление мирового судьи судебного участка N 32 в муниципальном образовании "Дорогобужский район" Смоленской области от 05 октября 2017 года о привлечении Байрачного Андрея Валерьевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного праовнарушения.
В настоящей жалобе начальник отделения ОГИБДД МО МВД России "Дорогобужский" Поляков Д.А. просит состоявшееся по делу судебное решение отменить.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Байрачный А.В. в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ извещен о подаче данной жалобы, на нее свои возражения в установленный срок не представил.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.7 ПДД РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи Байрачный А.В. признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что он в 23 час. 40 мин. 24 июля 2017 года по ... у ... управлял автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Отменяя данное постановление мирового судьи и прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, районный судья исходил из того, что при рассмотрении дела не были соблюдены требования ст. 24.1 КоАП РФ о всесторонности, полноте объективности выяснения обстоятельств дела, не дана оценка всем доказательствам в совокупности, так, субъектом данного правонарушения является только водитель, то есть лицо, управляющее транспортным средством, при этом факт управления транспортным средством Байрачным А.В. в состоянии алкогольного опьянения не доказан, с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, таким образом, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях Байрачного А.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку перечисленные доказательства в постановлении мирового судьи не могут быть приняты во внимание, в силу несоответствия достоверности относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, а также, в виду возникших противоречий, которые мировым судьей не устранены.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, которые могли бы повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу судебного решения, основаны на неверном толковании действующего законодательства и сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств, в связи с чем, они не могут являться основанием для пересмотра состоявшегося решения.
Кроме того, КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Приведенная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Указанный принцип заложен законодателем и в п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, которым предусмотрена возможность изменения постановления, только, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Начальник ОГИБДД МО МВД России "Дорогобужский" Поляков Д.А., требуя отмены судебного решения, фактически ставит под угрозу правовой статус Байрачного А.В., в отношении которого производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, что не допустимо, поскольку ведет к ухудшению его положения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области от 11 декабря 2017 года оставить без изменения, а жалобу начальника отделения ОГИБДД МО МВД России "Дорогобужский" Полякова Дмитрия Александровича - без удовлетворения.
И.о. председателя
Смоленского областного суда Р.Ю. Батршин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка