Постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 июля 2017 года №4А-97/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 июля 2017 года Дело N 4А-97/2017
 
25 июля 2017 года г. Нальчик
Председатель Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Маиров Ю.Х., рассмотрев жалобу Бицуева Р.Б. на решение судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бицуева Р.Б., ... года рождения, проживающего по адресу: < адрес>
УСТАНОВИЛ:
09 декабря 2016 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Нальчик ФИО2 в отношении Бицуева Р.Б., управлявшего транспортным средством < данные изъяты> с государственным регистрационным номером < данные изъяты>, был составлен протокол № 07 АА 992400 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по признакам - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Как следует из протокола, 26 ноября 2016 года в 21 час 30 минут Бицуев Р.Б., управляя транспортным средством на улице Ленина в г. Нальчике напротив дома № 16, в нарушение положений пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, в силу которых при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, водитель Бицуев Р.Б. не уступил дорогу транспортному средству - автомашине < данные изъяты>» с государственным регистрационным номером < данные изъяты>, которая двигалась по правой полосе. В результате столкновения автомашину < данные изъяты> с государственным регистрационным номером < данные изъяты> откинуло на автомашину < данные изъяты>», с государственным регистрационным номером < данные изъяты> В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины < данные изъяты> с государственным регистрационным номером < данные изъяты> ФИО3 получила закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, ушиб шейного отдела позвоночника, квалифицированные как легкий вред здоровью.
Постановлением судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 03 февраля 2017 года в отношении Бицуева Р.Б. производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По жалобе начальника ОГИБДД УМВД России по городскому округу Нальчик решением судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 июня 2017 года постановление судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 03 февраля 2017 года отменено с направлением дела об административном правонарушении в отношении Бицуева Р.Б. на новое рассмотрение в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики.
10 июля 2017 года Бицуев Р.Б. обратился в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики с жалобой, в которой просит решение судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 июня 2017 года отменить.
Как указано в жалобе, обжалуемое решение судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики принято на основании субъективного вывода сотрудника ООО «Альтекс», проводившего автотехническую экспертизу и сделавшего вывод в предположительной форме о нарушении им пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.
По мнению заявителя, при вынесении обжалуемого решения судьи не была учтена правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 09 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» о необходимости установления прямой причинной связи между допущенными лицом нарушениями Правил дорожного движения и наступившими последствиями.
Кроме того, в жалобе указывается, что при вынесении решения не были объективно оценены показания очевидца данного происшествия ФИО4, который подтвердил невиновность Бицуева Р.Б.
Определением Председателя Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 июля 2017 года жалоба Бицуева Р.Б. принята к рассмотрению в порядке пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено и дело возвращено на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть его, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Как усматривается из материалов дела, обжалуемым решением судьи отменено постановление судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 03 февраля 2017 года о прекращении в отношении Бицуева Р.Б. производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с существенным нарушением процессуальных требований, выразившемся в неисполнении судом первой инстанции в полном объеме требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о полноте и всесторонности исследования обстоятельств дела и доказательств, представленных по делу.
Так, суд первой инстанции признал недопустимыми доказательствами представленные административным органом видеоматериалы дорожного происшествия, ссылаясь на то, что они не просматриваются.
В соответствии с частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.
Суд первой инстанции не применил данную норму, не обсудил вопрос о привлечении специалистов для расшифровки видеозаписей. Между тем, в них зафиксирована ситуация дорожно-транспортного происшествия и правильная их расшифровка имеет важное значение для правильного разрешения дела.
Все три водителя транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в том числе и Бицуев Р.Б. утверждали о соответствии их действий Правилам дорожного движения, а суд первой инстанции не принял мер по устранению противоречий в их утверждениях и не обсудил вопрос о назначении экспертизы.
Суд второй инстанции восполнил указанный пробел. Определением от 7 апреля 2017 года по делу была назначена автотехническая экспертиза, согласно заключению которой от 19 мая 2017 года № 14/17-Э в рассматриваемой дорожной ситуации Бицуев Р.Б., управляя транспортным средством < данные изъяты>, госномер < данные изъяты>, при совершении маневра перестроение с левой на правую полосу проезжей части с одновременным торможением создал помеху и опасность для водителя автомашины < данные изъяты>», госномер < данные изъяты> под управлением ФИО5 Как следует из заключения, в непосредственный момент перед столкновением с автомобилем < данные изъяты> водитель автомобиля < данные изъяты> Бицуев Р.Б., осуществляя маневр «перестроение» с левой на правую полосу проезжей части пр. Ленина, в непосредственный момент перед столкновением предпринял экстренное торможение с блокировкой колес, намереваясь, наиболее вероятно, остановиться перед разметкой «нерегулируемый пешеходный переход».
Разрешение судом первой инстанции дела без использования необходимых по делу специальных познаний в науке обжалуемым решением суда второй инстанции правомерно признано нарушением требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, влекущим отмену постановления суда первой инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Существенных нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов может быть вынесено решение об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста без изменения, а жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики
ПОСТАНОВИЛ:
Решение судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бицуева Р.Б. оставить без изменения, а жалобу Бицуева Р.Б. - без удовлетворения.
Председатель
Верховного Суда КБР Ю.Х. Маиров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка