Дата принятия: 13 марта 2012г.
Номер документа: 4А-97/2012
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 марта 2012 года Дело N 4А-97/2012
г. Барнаул «13» марта 2012 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев в порядке надзора жалобу Сухачева В. В.ича на постановление мирового судьи судебного участка №11 г.Бийска Алтайского края от 30 ноября 2011 года и решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 19 декабря 2011 года, которыми
Сухачев В. В.ич, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец г< данные изъяты>, проживающий и зарегистрированный по адресу: < адрес>, работающий юристом в ООО «< данные изъяты>»,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Сухачев В.В. ДД.ММ.ГГ в *** час. *** мин. управлял транспортным средством «< данные изъяты>», регистрационный номер < данные изъяты>, двигался на *** км в направлении *** км автомобильной дороги М< данные изъяты>, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, тем самым нарушил п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи городского суда, Сухачев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения.
В надзорной жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Сухачев В.В. просит проверить законность и обоснованность судебных постановлений, ссылаясь на то, что при ознакомлении с материалами дела он не был поставлен в известность о наличии видеозаписи, фиксирующей факт совершения им правонарушения; мировым судьей не устанавливалось кем, с помощью какого средства и при каких обстоятельствах производилась видеозапись; использование технического средства, не имеющего свидетельство о поверке и не предусмотренное табельной положенностью, недопустимо; из содержания видеозаписи невозможно определить факт совершения им правонарушения; схема места совершения правонарушения не соответствует требованиям регламента, так как составлена в отсутствие понятых, не содержит указания на дату, место, время ее составления, место нахождения автомобиля; сведения о дислокации дорожной разметки и знаков не запрашивались судьями у соответствующей дорожной службы; протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями, так как в нем отсутствует указание на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, на техническое средство, с помощью которого была произведена видеозапись.
Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения в связи со следующими обстоятельствами.
Участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24 Закона).
В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (п. 1.3).
Согласно приложению № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации пересечение горизонтальной линии дорожной разметки 1.1 запрещено.
Как усматривается из материалов дела и установлено судьями, Сухачев В.В. ДД.ММ.ГГ в *** час. *** мин. управлял транспортным средством < данные изъяты>», регистрационный номер < данные изъяты>, двигался на *** км в направлении *** км автомобильной дороги М< данные изъяты>, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** (л.д. 1), схемой административного правонарушения (л.д.2), рапортом инспектора ДПС (л.д.4), а также видеозаписью (л.д.6), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения постановления по делу, мировой судья правомерно пришел к выводу о наличии в действиях Сухачева В.В. состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что видеозапись совершенного правонарушения не может служить доказательством по делу, так как в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о ведении инспектором ГИБДД видеосъемки при обнаружении данного административного правонарушения, не влечет отмену обжалуемых по делу судебных постановлений, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обязательное указание названных выше сведений в протоколе об административном правонарушении. Также, как следует из представленных материалов, достоверность данной видеозаписи не оспаривалась Сухачевым В.В. в судебном заседании при рассмотрении дела судьями обеих судебных инстанций (л.д.24, 37).
Кроме того, вина Сухачева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, помимо указанной видеозаписи, подтверждается и другими собранными по делу доказательствами, которые исследовались мировым судьей по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса.
В связи с этим не влияет на законность вынесенных по делу судебных постановлений и утверждения заявителя о том, что мировым судьей не устанавливалось кем, с помощью какого средства и при каких обстоятельствах производилась видеозапись; использование технического средства, не имеющего свидетельство о поверке и не предусмотренное табельной положенностью, недопустимо; из содержания видеозаписи невозможно определить факт совершения им правонарушения.
То обстоятельство, что при ознакомлении с материалами дела Сухачев В.В. не был поставлен в известность о наличии видеозаписи, фиксирующей факт совершения им правонарушения, также не свидетельствует о нарушении прав заявителя, который был ознакомлен с содержанием видеозаписи в судебном заседании.
Указание заявителя на то, что схема места совершения правонарушения не соответствует требованиям регламента, так как составлена в отсутствие понятых, не содержит указания на дату, место, время ее составления, место нахождения автомобиля, также подлежит отклонению по следующим основаниям.
Согласно пункту 118 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02 марта 2009 года № 185, схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Схема места совершения административного правонарушения подписана инспектором ДПС и Сухачевым В.В. (л.д. 2), тогда как дополнительных требований к ней, в том числе об указании даты, времени и места ее составления, а также о присутствии понятых при ее составлении, указанный Регламент не содержит.
При этом схема нарушения, наряду с другими доказательствами по делу, была исследована мировым судьей при рассмотрении дела и судьей городского суда при рассмотрении жалобы, при этом Сухачев В.В. не был лишен возможности высказать свое отношение к ней.
Безосновательным является и утверждение в жалобе о необходимости истребования судьями сведений о дислокации дорожной разметки и знаков у соответствующей дорожной службы, так как наличие дорожной разметки 1.1 на участке дороги, где совершено правонарушение Сухачевым В.В., не оспаривалось им при производстве по делу об административном правонарушении.
Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не может служить доказательством по делу, так как в нем отсутствует указание на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, является несостоятельным, так как протокол содержит указание на нарушение Сухачевым В.В. требований дорожной разметки 1.1, что свидетельствует о нарушении им пункта 1.3 Правил.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Сухачева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей городского суда в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка №11 г.Бийска Алтайского края от 30 ноября 2011 года и решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 19 декабря 2011 года оставить без изменения, жалобу Сухачева В. В.ича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
