Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15 октября 2019 года №4А-971/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2019 года Дело N 4А-971/2019
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу защитника Андабекова Б.Т. на вступившее в законную силу решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.07.2019, вынесенное в отношении Рахимова Рустама Артыкбаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка 14 Сургутского судебного района города окружного значения города Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.04.2019, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Рахимова Рустама Артыкбаевича прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись, с данным постановлением инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту Манжиков С.В., как лицо составившее протокол об административном правонарушении обжаловал его в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, решением судьи которого 16.07.2019 вышеуказанное постановление мирового судьи отменено, дело об административном правонарушении возвращено мировому судье судебного участка 14 Сургутского судебного района города окружного значения города Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры до 01.10.2019, Андабеков Б.Т. действующий в интересах Рахимова Р.А. просит решение судьи Сургутского городского суда отменить, постановление мирового судьи оставить без изменения.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.
Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (часть 2).
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела, 29.05.2019 определением судьи Сургутского городского суда принята к производству жалоба защитника защитника Андабекова Б.Т. на постановление мирового судьи судебного участка 14 Сургутского судебного района города окружного значения города Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.04.2019. Рассмотрение указанной жалобы назначено судьей городского суда на 10 часов 00 минут 16.07.2019.
Разрешая жалобу защитника Андабекова Б.Т., судья городского суда указал, что лицо, привлекаемое к административной ответственности Рахимов Р.А. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Вместе с тем с таким выводом согласиться нельзя в связи с нижеследующим.
В материалах настоящего дела данных о том, что Рахимов Р.А. был надлежащим образом извещен, не имеется.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право Рахимова Р.А. на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.07.2019, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения в суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры жалобы защитника срок давности привлечения Рахимова Р.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Сургутский городской суд.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.07.2019, вынесенные в отношении Рахимова Рустама Артыкбаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Заместитель председателя
суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры (подпись) А.Л. Полуян
КОПИЯ ВЕРНА:
заместитель председателя
суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.Л. Полуян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка