Дата принятия: 31 мая 2018г.
Номер документа: 4А-971/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2018 года Дело N 4А-971/2018
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Соколова П.Д. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 299 судебного участка Жуковского судебного района Московской области от 2 августа 2017 года и решение судьи Жуковского городского суда Московской области от 26 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Соколова П. Д.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 299 судебного участка Жуковского судебного района Московской области от 2 августа 2017 года
Соколов П. Д., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты> Р.Бурятия, зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 7 месяцев.
Судьей Жуковского городского суда Московской области от 26 января 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Соколов П.Д. их обжаловал в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просил их отменить, производство по делу прекратить.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из доводов жалобы, оснований для отмены или изменения постановленных по делу судебных актов не усматриваю.
Из дела следует, что <данные изъяты> в 03 часа 45 минут, водитель Соколов П.Д. управляя автомашиной "Ниссан Мурано" государственный регистрационный знак <данные изъяты> на <данные изъяты>, управлял транспортным средством находясь в состоянии опьянения, тем самым нарушении п. 2.7 ПДД РФ.
В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вина Соколова П.Д. в совершении вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; чеком-распечаткой алкотектора; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; видеозаписью; протоколом о задержании транспортного средства; актом приема-передачи ТС для перемещения на специализированную стоянку, а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.
Мировой судья, исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности Соколова П.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.
Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Дело по жалобе на постановление мирового судьи пересмотрено судьей Жуковского городского суда Московской области по правилам ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ в полном объеме, все доводы жалобы проверены и им дана надлежащая правовая оценка.
Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Доводы жалобы о том, что время составления протокола об административном правонарушении от 15 апреля 2017 года N50АО144870 и протокола об отстранении от управления транспортным средством от 15 апреля 2017 года N50ЕВ280568 не совпадают со временем составления протоколов, отображенном на видеозаписи регистратора ОГИБДД по г.о.Жуковский, не влияют на выводы о виновности и не являются основанием для отмены принятых по делу судебных актов.
Судьей городского суда был допрошен в качестве свидетеля инспектор ОГИБДД ОМВД России по г.о. Жуковский - Коваль С.В. с соблюдением всех прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, который пояснил, что несовпадение времени составления протокола об административном правонарушении от 15 апреля 2017 года N50АО144870 и протокола об отстранении от управления транспортным средством от 15 апреля 2017 года N50ЕВ280568, со временем составления протоколов отображенном на видеозаписи, обусловлено тем, что время на видеорегистраторе было неверно настроено.
Кроме того, как следует из видеозаписи, сотрудник полиции озвучивает, что правонарушение совершенно 15 апреля 2017 года в 03 часа 45 минут.
Оснований полагать, что видеозапись не относится к рассматриваемым событиям административного правонарушения, нет. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств. Сомневаться в ее достоверности оснований не имеется. Неуказание в процессуальных документах о производстве видеосъемки не является существенным процессуальным нарушением, влекущим признание их недействительными. Видеозапись приобщена к протоколу об административном правонарушении.
Доводы жалобы о том, что инспектором ДПС не был разъяснен порядок проведения освидетельствования, не были разъяснены правила пользования прибором, не была показана целостность клейма прибора, не представлено свидетельство о поверке прибора, которым проводилось освидетельствование, опровергаются видеозаписью, процессуальными документами, объяснениями свидетеля Коваля С.В.
Освидетельствование Соколова П.Д. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия Соколов П.Д. не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, сведений о том, что с результатами освидетельствования (0, 784мг/л) заявитель был не согласен, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не содержит. Напротив, с результатами освидетельствования Соколов П.Д. согласился, собственноручно указав об этом в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения, подписав его без каких-либо замечаний.
Следует отметить, что Соколов П.Д., будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения. Содержание составленных в отношении него процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, изложено в достаточной степени ясности; поводов, которые давали бы основания полагать, что Соколов П.Д. не понимал содержание и суть подписываемых документов, не имеется.
Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.
Несогласие с произведенной судьями двух инстанций оценкой обстоятельств дела, представленных по делу доказательств, произведенной судьями в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов поскольку не свидетельствует о том, что судьями были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи 299 судебного участка Жуковского судебного района Московской области от 2 августа 2017 года и решение судьи Жуковского городского суда Московской области от 26 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Соколова П. Д. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
