Постановление Алтайского краевого суда от 17 октября 2018 года №4А-971/2018

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 октября 2018 года Дело N 4А-971/2018
И.о. заместителя председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Морозова А. А.ча и его защитника - Переладовой А. М. на вступившие в законную силу решение судьи Алтайского краевого суда от 2 августа 2018 года, решение судьи Залесовского районного суда Алтайского края от 19 июня 2018 года по жалобе Морозова А. А.ча на постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Овсянникова С. П. от 29 марта 2018 года, которым
Морозов А. А.ч, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно постановлению начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Овсянникова С.П. от 29 марта 2018 года, вынесенного в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иным материалам дела в 15 часов 23 минуты 23 марта 2018 года в районе 80 км автомобильной дороги "Алтай - Кузбасс" в с.Залесово Залесовского района Алтайского края комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения "Unicam WIM" зафиксировано, что транспортное средство "ИВЕКО 400Е38", государственный регистрационный знак ***, с полуприцепом, собственником которого является Морозов А.А., двигалось с превышением допустимой нагрузки на вторую ось на 1,04 т (10,4 %) без специального разрешения, чем нарушены часть 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон), пункт 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
Решением судьи Залесовского районного суда Алтайского края от 19 июня 2018 года по жалобе Морозова А.А. постановление изменено с назначением административного штрафа в размере 150000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Алтайского краевого суда от 2 августа 2018 года постановление должностного лица, решение судьи районного суда оставлены без изменения, жалоба Морозова А.А. - без удовлетворения. Постановление должностного лица уточнено с указанием места регистрации Морозова А.А. "<адрес>".
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Морозов А.А. и его защитник - Переладова А.М. просят об отмене вступивших в законную силу судебных постановлений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения; факт совершения вмененного правонарушения не доказан, погрузка осуществлялась другим лицом; в нарушение пункта 2.1.1.1.1 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 27 апреля 2011 года N 125 (далее - Порядок), после взвешивания транспортное средство под управлением Морозова А.А. не остановлено, результат измерения на электронном табло отражен не был; с актом измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, Морозов А.А. ознакомлен после рассмотрения жалобы судьей районного суда; указанный в акте общий вес транспортного средства не соответствует сумме результатов взвешивания каждой из осей автомобиля; при определении осевых нагрузок транспортного средства применена погрешность средства измерения 11 %, в то время как руководством по эксплуатации вышеуказанного средства измерения предусмотрена погрешность 10 %; о месте и времени рассмотрения дела судьей краевого суда после объявления перерыва Морозов А.А. извещен не был.
Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 5 Правил в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.
В Приложении N 2 к Правилам определены допустимые нагрузки на ось транспортного средства, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.
Согласно указанному приложению в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения, для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 т/ось, с одиночным расположением осей транспортного средства, расстояние между которыми свыше 2,5 м, допустимая нагрузка на ось колесного транспортного средства составляет для двускатных колес - 10 т. Как следует из материалов дела, в результате взвешивания вышеуказанного транспортного средства, перевозившего груз, выявлено превышение предельно допустимой нагрузки на вторую ось автомобиля на 1,04 т (10,4 %).
Факт совершения Морозовым А.А. вмененного административного правонарушения подтверждается копиями транспортной накладной от 23 марта 2018 года (л.д.10), акта измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов N 36391 от 23 марта 2018 года (л.д.18), объяснениями самого Морозова А.А. в судебном заседании (л.д.32-33, 71), копиями свидетельства N СП 1794131 от 5 октября 2017 года о поверке средства измерения - "Система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении "Unicam WIM", заводской номер САМ16003033, действительного до 4 октября 2018 года (л.д.44-45), руководства по эксплуатации указанного средства измерения (л.д.46-68), оцененными должностным лицом и судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В этой связи вывод должностного лица и судей о наличии в действиях Морозова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Довод жалобы о том, что факт совершения вмененного правонарушения не доказан, опровергается вышеназванными доказательствами.
Указание в жалобе на то, что погрузка осуществлялась другим лицом, не свидетельствует об отсутствии в действиях Морозова А.А. состава вмененного правонарушения.
Ссылки в жалобе на то, что в нарушение пункта 2.1.1.1.1 Порядка после взвешивания транспортное средство под его управлением не остановлено, результат измерения на электронном табло отражен не был, не могут повлечь недопустимость акта измерения и проверки параметров автотранспортных средств как доказательства.
Как следует из материалов дела, взвешивание вышеуказанного транспортного средства произведено с применением средства измерения - "Система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении "Unicam WIM", заводской номер CAM6003033, имеющего свидетельство N СП 1794131 от 5 октября 2017 года о поверке, действительное до 4 октября 2018 года.
Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении "UnicamWIM" зарегистрированы в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под N 52647-13 (приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 1 февраля 2013 года N59).
Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии N 1068 от 1 августа 2016 года внесены изменения в описание типа на указанные системы измерений с сохранением регистрационного номера 52647-13.
Согласно данному описанию системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа "UnicamWIM" предназначены для измерений нагрузки на ось, на ось в группе осей, общей массы, габаритных размеров транспортного средства, расстояний между осями транспортного средства в автоматическом режиме.
Поскольку правонарушение выявлено и зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "UnicamWIM", имеющего функции фото- видеофиксации, остановка и осуществление весового контроля на стационарном контрольном пункте не требовались.
Указание в жалобе на то, что с актом измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, Морозов А.А. ознакомлен после рассмотрения жалобы судьей районного суда, не может послужить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку право на обжалование постановления реализовано Морозовым А.А. в установленный срок, притом что препятствий к ознакомлению с материалами дела у последнего не имелось.
Доводы жалобы о том, что при определении осевых нагрузок транспортного средства применена погрешность средства измерения 11 %, в то время как руководством по его эксплуатации предусмотрена погрешность 10 %, общий вес транспортного средства не соответствует сумме результатов взвешивания каждой оси автомобиля, несостоятельны.
В соответствии с паспортом средства измерения пределы допускаемой относительной погрешности при измерении общей массы транспортного средства составляют 5%, при измерении массы, приходящейся на ось транспортного средства - 10 %, при измерении массы, приходящейся на ось в группе осей транспортного средства - 11%.
Как следует из акта измерения и проверки параметров автотранспортных средств, измеренная нагрузка на вторую ось составила 12,4 т, учтена - 11,04 т, то есть применена погрешность 11 %, что нарушения прав Морозова А.А. не повлекло. Несоответствие учитываемой общей массы транспортного средства сумме учитываемых результатов взвешивания каждой из осей автомобиля обусловлено различным значением погрешности, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности результатов измерений не имеется.
Довод жалобы о том, что о месте и времени рассмотрения дела судьей краевого суда после объявления перерыва Морозов А.А. извещен не был, подлежит отклонению.
Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрении жалобы судьей краевого суда в 15 часов 30 минут 1 августа 2018 года Морозов А.А. был извещен 25 июля 2018 года посредством телефонограммы (л.д.86).
В данном судебном заседании, в котором присутствовала защитник Морозова А.А. - Переладова А.М., был объявлен перерыв до 13 часов 2 августа 2018 года. В указанное время судебное заседание было продолжено в том же составе, вынесено и оглашено решение по жалобе (л.д.91). Поскольку объявление перерыва в судебном заседании положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не противоречит, перерыв объявлен на незначительный срок, право Морозова А.А. на защиту нельзя признать нарушенным.
Всем доказательствам должностным лицом судьями дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Морозова А.А. не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Законность и обоснованность постановления должностного лица проверены судьями районного и краевого судов в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых по делу судебных постановлений, не допущено.
Вместе с тем в постановлении должностного лица неточно указано место рождения Морозова А.А., в связи с чем указанное постановление и судебные акты подлежат уточнению. При этом данное обстоятельство на доказанность вины в совершении вмененного административного правонарушения и подсудность дела не повлияло.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Залесовского районного суда Алтайского края от 19 июня 2018 года, решение судьи Алтайского краевого суда от 2 августа 2018 года оставить без изменения, жалобу Морозова А. А.ча и его защитника - Переладовой А. М. - без удовлетворения.
Уточнить постановление, судебные акты, указав в постановлении место рождения Морозова А. А.ча "<адрес>".
И.о. заместителя председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка