Постановление Кемеровского областного суда от 01 сентября 2017 года №4А-971/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 сентября 2017 года Дело N 4А-971/2017
 
г.Кемерово 01 сентября 2017 года
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Г.А.,
по жалобе его защитника Г.Н. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 09 марта 2017 года и решение судьи Мариинского городского суда Кемеровской области от 24 апреля 2017 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 09 марта 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Мариинского городского суда Кемеровской области от 24 апреля 2017 года, Г.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере < данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В надзорной жалобе Г.Н. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, указывая о нарушении порядка направления и проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, наличия недопустимых доказательств, а также противоречий относительно времени совершения правонарушения.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность.
Как следует из материалов дела, ... в 10 час 50 минут в < адрес>, Г.А. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № (л.д.9), согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Г.А. составила 0, 43 мг/л, спустя 18 минут-0, 39 мг/л (результат химико-токсикологических исследований биологического объекта - 1, 4 мг/л этанола в моче); диском с видеозаписью (л.д.14), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на то, что порядок медицинского освидетельствования на состояние опьянения нарушен, поскольку интервал между исследованиями менее 20 минут, подлежит отклонению. В соответствии с п.11 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н, при положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Как усматривается акта медицинского освидетельствования на состояние, первое исследование выдыхаемого Г.А. воздуха проведено в 11 часов 35 минут, второе исследование - в 11 часов 53 минуты, с соблюдением установленного интервала.
Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования проведены, их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом, и вопреки доводам жалобы являющемся допустимым доказательством по делу.Протокол по делу об административном правонарушении, а также протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, в полном соответствии с требованиями закона и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, были осуществлены с применением видеозаписи, что соответствует нормам ст.27.12 КоАП РФ. Содержание указанных протоколов подтверждается данной видеозаписью, на которой также зафиксировано должностное лицо их составившее. Никаких замечаний по процедуре, в том числе направлению на медицинское освидетельствование, и оформлению процессуальных документов от Г.А. данные документы не содержат.При таких обстоятельствах отсутствие в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указания на фамилию имя и отчества должностного лица, его составившего, не свидетельствует о наличии нарушений, влекущих отмену состоявшихся судебных актов.Доводы жалобы о том, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством время отстранения и время совершения административного правонарушения указано одно и то же 10 часов 50 минут на правильность выводов суда о наличии в действиях Г.А. состава административного правонарушения не влияют, кроме того, протокол был составлен в 11 часов 06 минут, что и является фактическим отстранением от управления транспортным средством. Доводы жалобы о проведении Г.А. тестовых продуваний алкотектора за рамками производства по делу об административном правонарушении не ставят под сомнения выводы о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.Порядок и срок давности привлечения Г.А. к административной ответственности соблюдены, административное наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.Жалоба на постановление городским судом рассмотрена в соответствии с требованиями закона. Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные изложенным в надзорной жалобе доводы, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Г.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л: Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 09 марта 2017 года и решение судьи Мариинского городского суда Кемеровской области от 24 апреля 2017 года оставить без изменения, жалобу Г.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда /подпись/ А.В. Ордынский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка