Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 18 августа 2017 года №4А-971/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 августа 2017 года Дело N 4А-971/2017
4а-971м
город Казань < дата>
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Вячеслава Владимировича Макарова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 21 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 30 марта 2017 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 мая 2017 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 21 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 30 марта 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 мая 2017 года, В.В. Макаров признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление мирового судьи и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить.
Изучив истребованное дело об административном правонарушении, доводы заявителя, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Пункт 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. В частности, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и дорожной разметки 1.1 (разделяющей транспортные потоки противоположных направлений).
Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что < дата> в 15 часов 35 минут на < данные изъяты> километре автодороги М-7 В.В. Макаров, управляя автомобилем < данные изъяты> с государственным регистрационным знаком < данные изъяты>, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства, двигающегося в попутном направлении, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
Данное нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, совершенное В.В. Макаровым в течение года со дня окончания исполнения административного наказания в виде штрафа, назначенного постановлением от 25 декабря 2015 года за аналогичное правонарушение, послужило основанием для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении и рапортом сотрудника полиции со схемой происшествия, на которой видно, что автомобиль под управлением В.В. Макарова, совершая обгон автомобиля, выезжает на встречную полосу движения, опережает его и заканчивает маневр после дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и начала дорожной разметки 1.1, а также постановлением мирового судьи судебного участка № 21 по судебному району город Набережные Челны Республики Татарстан от 25 декабря 2015 года, вступившим в законную силу 12 января 2016 года, согласно которому В.В. Макаров привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Все доказательства, приобщенные к материалам дела об административном правонарушении, оценены судьями нижестоящих судебных инстанций в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно признаны допустимыми.
В связи с этим судьи нижестоящих судебных инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях В.В. Макарова состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание В.В. Макарову назначено в соответствии с санкцией части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о назначении В.В. Макарову административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Довод заявителя о том, что обгон им был начат до дорожного знака 3.20, а завершен в зоне его действия, не влияет на квалификацию содеянного по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 7 декабря 2010 года № 1570-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ядрихинского Дмитрия Борисовича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отметил, что неправомерный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, поскольку создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.
В этой связи, вопреки мнению В.В. Макарова, для квалификации его действий по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовое значение имеет не только сам факт выезда на полосу встречного движения, но и продолжение движения по встречной полосе дороги в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации.
Суждения заявителя о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, не находят объективного подтверждения.
Вывод заявителя о том, что вмененное ему в вину противоправное деяние, связанное с совершением обгона в месте, где это запрещено Правилами дорожного движения Российской Федерации, не совершено повторно, ошибочен, основан на неверном толковании норм материального права.
Согласно части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаком объективной стороны настоящего административного правонарушения является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.
Из содержания пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что под повторным совершением однородного административного правонарушения надлежит понимать совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Статья 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Как уже отмечалось ранее, В.В. Макаров был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением мирового судьи судебного участка № 21 по судебному району города Набережные Челны от 25 декабря 2015 года, которое вступило в законную силу 12 января 2016 года.
Справка об административных правонарушениях, представленная госавтоинспекцией, свидетельствует о том, что назначенный В.В. Макарову вышеупомянутым судебным актом административный штраф уплачен им в установленный законом срок.
Событие, послужившее основанием для возбуждения настоящего дела и содержащее признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, произошло 21 декабря 2016 года, то есть в течение одного года со дня окончания исполнения административного наказания за ранее совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отсюда следует, что заявитель допустил повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, полагаю, что обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 21 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 30 марта 2017 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 мая 2017 года, вынесенные в отношении Вячеслава Владимировича Макарова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Вячеслава Владимировича Макарова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья  
 Верховного Суда
Республики Татарстан Е.В. Верхокамкин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка