Постановление Вологодского областного суда от 18 декабря 2017 года №4А-971/2017

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 2017 года Дело N 4А-971/2017
Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев жалобу Ментюкова О. В. на вступившие в законную силу определение государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области от 29.12.2016, решение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 18.04.2017, решение судьи Вологодского областного суда от 30.05.2017, вынесенные в отношении Грязовецкого линейного производственного управления магистральных газопроводов ООО "Газпром трансгаз Ухта" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
Определением государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее-Управление Росреестра по Вологодской области) Моисеевой И.А. от 29.12.2016 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Грязовецкого линейного производственного управления магистральных газопроводов ООО "Газпром трансгаз Ухта", в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решением судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 18.04.2017определение должностного лица оставлено без изменения.
Решением судьи Вологодского областного суда от 30.05.2017 решение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 18.04.2017 оставлено без изменения.
В жалобе Ментюков О.В. просит отменить судебные постановления, привлечь ОАО "Газпром" к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ, ссылаясь на неверное исчисление срока давности и определение субъекта правонарушения.
В представленных возражениях генеральный директор ООО "Газпром трансгаз Ухта" Г.А.В. просит оставить судебные постановления без изменения, жалобу Ментюкова О.В. - без удовлетворения.
Изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.
Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.
Возможность выводов о виновности лица при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрена.
Данный вопрос выходит за рамки административного производства, установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, составляет два месяца.
Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.1 КоАП РФ, выразившееся в использовании земельного участка при отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, является длящимся.
Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 указанной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Как усматривается из представленных материалов, обстоятельства данного дела об административном правонарушении имели место в декабре 2016 года. 22.12.2016 Ментюков О.В. обратился в Управление Росреестра по Вологодской области с заявлением о привлечении виновных лиц к административной ответственности за нарушение земельного законодательства, административное обследование проведено 29.12.2016.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек.
Кроме того, КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановила:
определение государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области от 29.12.2016, решение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 18.04.2017, решение судьи Вологодского областного суда от 30.05.2017 оставить без изменения, жалобу Ментюкова О. В. на вступившие в законную силу судебные постановления - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Вологодского областного суда И.Г. Осипова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка