Дата принятия: 08 декабря 2014г.
Номер документа: 4А-971/2014
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 08 декабря 2014 года Дело N 4А-971/2014
г. Самара 08 декабря 2014 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев протест заместителя прокурора ... на определение Промышленного районного суда г. Самары от 30.09.2014 года,
установил:
определением Промышленного районного суда г. Самары от 30.09.2014 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении ООО «А» в связи с неполнотой представленных материалов возвращен в Управление Роспотребнадзора ... .
В протесте прокурор просит отменить данное определение судьи, ссылаясь на необоснованный возврат протокола и других материалов дела должностному лицу, его составившему, так как протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, к протоколу приложены все материалы, имеющие значение для рассмотрения по существу.
Изучив материалы дела, нахожу, что определение Промышленного районного суда г. Самары от 30.09.2014 года подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Согласно п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
При вынесении определения судья районного суда мотивировал свое решение тем, что материалы дела представлены не в полном объеме, в деле отсутствуют объяснения директора ООО «А» ФИО1, его домашний адрес, из представленных материалов не ясно кто является представителем ООО «А».
Однако с выводами, изложенными в определении Промышленного районного суда г. Самары от 30.09.2014 года, согласиться нельзя по следующим основаниям.
Из приложенных к протесту прокурора протокола об административном правонарушении от 24.09.2014 года, предписания от 24.09.2014 года, уведомления о вручении распоряжения о проведении проверки, распоряжения о проведении плановой выездной проверки от 18.08.2014 года следует, что на ООО «А» составлен протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, выразившегося в том, что 16.09.2014 года в магазине « ... » ООО «А», расположенном по ... , при проведении плановой выездной проверки выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений и зданий, создавшие угрозу причинения вреда здоровью граждан.
При этом в протоколе об административном правонарушении имеются сведения о том кто является генеральным директором ООО «А», в представленных материалах также имеется решение единственного участника ООО «А» от 28.03.2014 года о продлении срока полномочий генерального директора данного общества ФИО1 с указанием его паспортных данных и места регистрации.
Протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.
В случае возникновения необходимости в изучении дополнительных сведений и документов, судья вправе в соответствии со ст.26.10 КоАП РФ вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.
Таким образом, существенных нарушений требований закона при оформлении данного материала не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, имелись, а необходимые суду для рассмотрения дела могли быть истребованы дополнительно, в связи с чем оснований для возвращения протокола в отношении ООО «А» по ст.6.4 КоАП РФ в Управление Роспотребнадзора ... не имелось.
Учитывая, что в настоящее время годичный срок давности привлечения к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ не истек, определение Промышленного районного суда г. Самары от 30.09.2014 года подлежит отмене, а протокол направлению в суд для рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
Протест заместителя прокурора ... на определение Промышленного районного суда г. Самары от 30.09.2014 года удовлетворить.
определение Промышленного районного суда г. Самары от 30.09.2014 года отменить, протокол об административном правонарушении по ст.6.4 КоАП РФ, составленный в отношении ООО «А», направить для рассмотрения в Промышленный районный суд г. Самары.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
