Постановление Волгоградского областного суда от 28 октября 2014 года №4А-971/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 октября 2014 года Дело N 4А-971/2014
 
г. Волгоград 28 октября 2014 г.
Председатель Волгоградского областного суда Подкопаев Е.Н., рассмотрев жалобу Черняева И.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области от 14 апреля 2014 года и решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 13 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области от 14 апреля 2014 года Черняев И.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.
Не огласившись с указанным судебным актом, Черняев И.С. обжаловал его в апелляционном порядке. решением судьи Советского районного суда г. Волгограда от 13 мая 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Полагая указанные судебные акты необоснованными, Черняев И.С. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В обоснование своих доводов автор жалобы привёл следующее: меры обеспечительного характера по делу об административном правонарушении проведены сотрудником полиции с явными нарушениями закона и ведомственного Регламента, в отсутствие понятых, а при обследование его на состояние опьянения использовано технически негодное средство измерения. Кроме того, указано о необъективном судебном разбирательстве, необоснованном отказе ему в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей, в том числе и лиц, указанных в административных протоколах в качестве понятых, назначении судебной почерковедческой экспертизы, оставлении судом без внимания сведений с места работы правонарушителя, согласно которым он накануне управлял закреплённым за ним грузовым транспортным средством, будучи трезвым. Как утверждается в жалобе, мировой судья и судья апелляционной инстанции истолковали имеющиеся в деле неустранимые сомнения не в пользу Черняева И.С., а против него.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами надзорной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт наложение административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п.п. 2.7, 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, он обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела и судебных актов следует, что водитель Черняев И.С. в 00 часов 35 минут 23 февраля 2013 года на ... управлял автомобилем марки «<.......>» с государственным регистрационным знаком <.......>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 названных выше Правил. При этом водитель Черняев И.С., выехав на полосу встречного движения и столкнувшись с другим транспортным средством, совершил дорожно-транспортное происшествие.
Из имеющегося в деле об административном происшествии письменного объяснения Черняева И.С. следует, что накануне дорожно-транспортного происшествия он употреблял спиртные напитки (л.д. 9).
Обнаружив у водителя Черняева И.С. характерные для опьянения признаки (исходящий изо рта запах спиртного, неустойчивость позы, нарушение речи), сотрудник полиции отстранил Черняева И.С. от управления транспортным средством и обязал его пройти медицинское освидетельствование.
Вопреки доводам жалобы Черняева И.С., соответствующие протоколы, связанные с проведением полицейским обеспечительных мер, оформлены надлежащим образом, а в необходимых случаях - с участием понятых, сведения о которых указаны в материалах дела об административном правонарушении.
Согласившийся пройти медицинское освидетельствование Черняев И.С. собственноручно подтвердил это в протоколе № <.......>, также составленном с участием понятых (л.д. 4).
Согласно акту медицинского освидетельствования № <.......> от 23 февраля 2014 года у Черняева И.С. зафиксировано состояние алкогольного опьянения. В этом же документе врач изложил сообщённые ему Черняевым И.С. сведения об употреблении последним пива с 18 часов 22 февраля 2014 г.
Приведённые в надзорной жалобе доводы о якобы технической негодности измерительного прибора в медицинском учреждении были предметом судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты.
Причины, по которым оставлены без удовлетворения ходатайства Черняева И.И. и его представителя об отложении судебного разбирательства, вызове дополнительном вызове свидетелей, назначении судебной экспертизы, достаточно подробно мотивированы в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Факт управления Черняевым И.С. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения сомнения не вызывает, а зафиксированная у него концентрация этилового спирта является административно наказуемой, о чём обоснованно сделан вывод не только мировым судьёй, и но и судом апелляционной инстанции. Предыдущий рассматриваемому деянию рабочий день Черняева И.С., связанный с управлением им грузовым транспортным средством, не умаляет административную ответственность водителя, поскольку дорожно-транспортное происшествие он совершил в иное время, другого дня, управляя в состоянии алкогольного опьянения легковым автомобилем.
Вопреки доводам надзорной жалобы, мировой судья и судья апелляционной инстанции дали всем собранным и исследованным доказательствам оценку на предмет их допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в совокупности пришли к правильному выводу об их достаточности для признания Черняева И.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В ходе судебных разбирательств данного дела были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, то есть: наличие события административного правонарушения; водитель, допустивший нарушение правил дорожного движения и управлявший автомобилем в состоянии алкогольного опьянения; виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; с соблюдением принципа презумпции невиновности.
Соглашается с такими выводами нижестоящих судов и надзорная судебная инстанция.
постановление о привлечении Черняева И.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено правонарушителю с учётом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 названного Кодекса.
Безусловных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется, поэтому жалоба Черняева И.С. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу Черняева И.С. оставить без удовлетворения.
постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области от 14 апреля 2014 года и решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 13 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Черняева Ивана Сергеевича - оставить без изменения.
Председатель Волгоградского
областного суда Н.Н. Подкопаев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка