Дата принятия: 12 августа 2019г.
Номер документа: 4А-970/2019
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2019 года Дело N 4А-970/2019
Дело N 4а-970/19 Мировой судья Макарова О. А.
(N 5-178/19-202) Санкт-Петербург
Постановление
12 августа 2019 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Кудряшова В. В., рассмотрев жалобу Мельникова В. В., являющегося законным представителем
Общества с ограниченной ответственностью "Фремад-Отель" (ООО "Фремад-Отель"), ИНН 7841008113, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Восстания, д. 4, лит. А;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 202 Санкт-Петербурга от 26 февраля 2019 года и решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 202 Санкт-Петербурга от 26 февраля 2019 года ООО "Фремад-Отель" (далее - Общество) было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей.
Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 05 мая 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а генерального директора Общества Мельникова В. В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, генеральный директор Общества Мельников В. В. просит принятые судебные решения отменить, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены процессуальные права Общества на рассмотрение дела в присутствии законного представителя либо защитника, а именно: мировой судья не известил Общество о времени, дате и месте рассмотрения дела, судья районного суда не дал данным обстоятельствам надлежащей оценки, также указывает на нарушения, допущенные на стадии проведения проверки в отношении Общества, а именно: Общество не было уведомлено надлежащим образом о проведении проверки.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу генерального директора Общества Мельникова В. В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Ответственность по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 21 января 2019 года N 2-25-30 на основании распоряжения главного государственного инспектора Центрального района N 2-25-900 от 12.12.2018 проведена внеплановая выездная проверка в помещениях Общества, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Восстания, д. 4, лит. А, в ходе которой было выявлено, что Общество не выполнило в срок предписание N 2-25-269/1/1 от 18 мая 2018 года, срок исполнения которого был установлен - до 01 декабря 2018 года, в связи с чем в действиях Общества были обнаружены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Доводы настоящей жалобы относительно нарушений, допущенных на стадии проведения проверки в отношении Общества, в том числе указание на тот факт, что Общество не было уведомлено надлежащим образом о проведении проверки, не могут быть признаны обоснованными, поскольку опровергаются материалами дела. Как усматривается, копия распоряжения главного государственного инспектора Центрального района N 2-25-900 от 12.12.2018 о проведении проверки в отношении Общества была получена генеральным директором Фединым С. В. 12.12.2018 в 11 час. 00 мин., что подтверждается его подписью в соответствующей графе распоряжения.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, в связи с чем вывод о наличии события правонарушения и виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Довод настоящей жалобы о том, что Общество не было извещено надлежащим образом о рассмотрении дела у мирового судьи, также нельзя признать обоснованным. Как усматривается, дело было рассмотрено мировым судьей в полном соответствии с требованиями ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно представленным материалам дела Общество было извещено о времени, дате и месте рассмотрения дела посредством телеграммы, которая была направлена по адресу нахождения Общества, а именно: Санкт-Петербург, ул. Восстания, д. 4, лит. А (л.д. 50, 51). При этом вся необходимая информация в телеграмме была указана.
Довод жалобы в части получения телеграммы администратором Поздняковым, который не имеет никакого отношения к Обществу, также нельзя признать состоятельным, поскольку оснований не доверять сведениям, полученным в обратном почтовом уведомлении, у мирового судьи не имелось. При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал извещение Общества надлежащим и принял правильное решение о рассмотрении дела в отсутствие законного представителя (либо защитника) Общества.
При рассмотрении жалобы генерального директора Общества Мельникова В. В. судьей Куйбышевского районного суда все доводы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда совершенно пришел к обоснованному выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.
Поскольку нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 202 Санкт-Петербурга от 26 февраля 2019 года и решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Фремад-Отель" оставить без изменения.
Жалобу генерального директора ООО "Фремад-Отель" Мельникова В. В. оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда В. В. Кудряшова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
