Постановление Самарского областного суда от 29 августа 2018 года №4А-970/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 августа 2018 года Дело N 4А-970/2018
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Балахонкиной Ю.З. на постановление мирового судьи судебного участка N 37 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 13.04.2018 г. и решение Промышленного районного суда г. Самары от 29.05.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
12.01.2018 г. инспектором ОДН ОП N 2 УМВД России по г. Самаре в отношении Балахонкина Ю.З. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, за розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему покупателю ФИО6
Постановлением мирового судьи судебного участка N 37 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 13.04.2018 г. Балахонкина Ю.З. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию с применением положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением Промышленного районного суда г. Самары от 29.05.2018 г. постановление мирового судьи от 13.04.2018 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Балахонкина Ю.З., указывая, что протокол об административном правонарушении составлен на основании устных показаний подростков, которые зашли в магазин с жидкостью, похожей на пиво, экспертиза которой не проводилась, проверка марки пива с накладными о поставках пива на продажу в магазин также не проводилась, и, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении содержит дописки и исправления, в связи с чем является недопустимым доказательством по делу, к показаниям несовершеннолетних следует отнестись критически, поскольку со слов инспектора по делам несовершеннолетних они находились в нетрезвом состоянии, показания сотрудников полиции противоречивы, просит состоявшиеся судебные решения отменить с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в частности Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" от 22 ноября 1995 года N171-ФЗ (далее - Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ).
В соответствии с п.2 ст.1 действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.
В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.
Согласно п.3 ст.26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования данного Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Розничная продажа несовершеннолетнему покупателю алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что 12.01.2017 г. в 18 часов 30 минут Балахонкина Ю.З., являющаяся продавцом магазина "Хмельница", принадлежащего ИП "ФИО2", расположенного по адресу: <адрес> допустила реализацию алкогольной продукции - пива "Жигулевское" (разливное), объемом 2 л., с содержанием этилового спирта 4,0%, стоимостью 136 рублей, несовершеннолетнему ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без требования о предъявлении паспорта или иного документа, позволяющего установить его возраст, чем нарушила ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995г. N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.
В связи с выявленным правонарушением 12.01.2018 г. инспектором ОДН ОП N 2 УМВД России по г. Самаре в отношении Балахонкиной Ю.З. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.
Судебными инстанциями в подтверждение, что Балахонкиной Ю.З. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении N от 12.01.2017 г. (л.д.2); рапорт инспектора ОДН ОП N 2 У МВД России по г. Самаре от 12.01.2018 г., поданный и.о. начальника ОП N 2 УМВД России по г. Самаре, о выявлении в ходе профилактического мероприятия факта реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу продавцом магазина ИП "<данные изъяты>" "Хмельница" Балахонкиной Ю.З. (л.д.3); копия распоряжения начальника полиции УМВД России по г. Самаре Nр от 10.01.2018 г. о проведении оперативно-профилактического мероприятия на территориях обслуживания отделов полиции N 1,2,3,4,5,6,7,8,9 У МВД России по г. Самаре (л.д.4-5); протоколы изъятия вещей и документов и осмотра помещений, территорий магазина ИП "<данные изъяты> "Хмельница" от 12.01.2018 г. (л.д.15,16); протокол опроса несовершеннолетнего ФИО6 от 12.01.2018 г., из которого следует, что 12.01.2018 г. примерно в 18 часов 20 минут вместе со ФИО7 в магазине "Хмельница", расположенном по адресу: <адрес>, пробрел у продавца, не спросившего у него документов, удостоверяющих личность, 2 литра пива "Жигулевское" и чипсоны, после выхода из магазина были остановлены сотрудниками полиции и аналогичные пояснения несовершеннолетнего ФИО7, содержащиеся в протоколе опроса от 12.01.2018 г., а также данные при рассмотрении мировым судьей настоящего дела (л.д.18,19); копия паспортов несовершеннолетних ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.20,21); копии свидетельств о постановке ФИО2 на учет в налоговом органе и о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.22,23); копия приказа ИП ФИО2 от 27.06.2017 г. о запрете продажи алкогольной и табачной продукции, пива и напитков, изготовляемых на его основе, несовершеннолетним (л.д.24); копия личной карточки инструктажа Балахонкиной Ю.З. от 27.06.2017 г. (л.д.25); копия трудового договора с продавцом продовольственных товаров N от 27.06.2017 г., заключенного между ИП ФИО2 (работодатель) и Балахонкиной Ю.З. (работник) (л.д.26-28); письменные объяснения ФИО3 -инспектора ОДН ОП N 2 У МВД России по г. Самаре от 12.01.2018 г. и рапорт инспектора ОДН ОП N 2 У МВД России по г. Самаре от 12.01.2018 г., поданный и.о. начальника ОП N 2 У МВД России по г. Самаре, об обстоятельствах выявления совершенного продавцом магазина "Хмельница" Балахонкиной Ю.З. административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ (л.д.32,33); фотоматериал (л.д.35-60); показания инспектора по делам несовершеннолетних ОП N 2 У МВД России по г. Самаре ФИО4, старшего участкового уполномоченного ОП N 2 У МВД России по г. Самаре ФИО5, инспектора ОДН ОП N 2 У МВД России по г. Самаре ФИО3, допрошенных в качестве свидетелей при рассмотрении настоящего дела мировым судьей, об обстоятельствах выявления совершенного продавцом магазина "Хмельница" Балахонкиной Ю.З. административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Балахонкиной Ю.З. в совершении административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.Протоколы об административном правонарушении, осмотра помещений, территорий, изъятие вещей и документов, и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, признаны судебными инстанциями допустимыми доказательствами и обоснованно положены в основу обжалуемых судебных постановлений и не доверять сведениям, указанных в них, оснований не имеется.
Протокол об административном правонарушении, вопреки доводам надзорной жалобы, не содержит какие-либо исправления и дописки, и основания для признания его недопустимым доказательством отсутствуют.
Доводы надзорной жалобы Балахонкиной Ю.З. о том, что алкогольную продукцию несовершеннолетним не продавала, не нашли своего подтверждения как в ходе производства по делу, так и в рамках рассмотрения настоящей жалобы, поскольку опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств.
Несовершеннолетние ФИО6 и ФИО7, при опросе инспектором ОДН ОП N 2 У МВД России по г. Самаре 12.01.2018 г., а также ФИО10 при рассмотрении мировым судьей настоящего дела, указывали на Балахонкину Ю.З. как на лицо, реализовавшее ФИО6 пиво "Жигулевское" (разливное), объемом 2 л., с содержанием этилового спирта 4,0%, стоимостью 136 рублей.
Показания несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7 получены с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ, последовательны и не противоречат иным материалам дела, в связи с чем обоснованно приняты предыдущими судебными инстанциями в качестве доказательств вины Балахонкиной Ю.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.
Доводы Балахонкиной Ю.З. о том, что несовершеннолетние ФИО6 и ФИО7 находились в "нетрезвом состоянии", являются голословными, поскольку ничем не подтверждаются.
Доводы надзорной жалобы, что подростки зашли в магазин с жидкостью, похожей на пиво, экспертиза которой не проводилась, проверка марки пива с накладными о поставках пива на продажу в магазин также не проводилась, являются несостоятельными, поскольку административное правонарушение совершено в условиях очевидности, подтверждается показаниями инспектора по делам несовершеннолетних ОП N 2 У МВД России по г. Самаре ФИО4, старшего участкового уполномоченного ОП N 2 У МВД России по г. Самаре ФИО5, инспектора ОДН ОП N 2 У МВД России по г. Самаре ФИО3, допрошенных в качестве свидетелей при рассмотрении настоящего дела мировым судьей, в связи с чем необходимость проведения экспертизы и проверки марки пива с накладными о поставках пива на продажу в магазин при объективных обстоятельствах совершения Балахонкиной Ю.З. административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, отсутствовала.
Из имеющихся в материалах дела копий приказа ИП ФИО2 от 27.06.2017 г. о запрете продажи алкогольной и табачной продукции, пива и напитков, изготовляемых на его основе, несовершеннолетним (л.д.24) и трудового договора с продавцом продовольственных товаров N от 27.06.2017 г., заключенного между ИП ФИО2 (работодатель) и Балахонкиной Ю.З. (работник) следует, что Балахонкина Ю.З. предупреждена о запрете продажи алкоголя, пива и напитков, изготовляемых на его основе, табачных изделий лицам, не достигшим 18 -летнего возраста.
Вместе с тем, осознавая запрет продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, необходимые меры по установлению возраста ФИО8 заявитель надзорной жалобы в данном случае не предприняла, не удостоверилась в отсутствии законных препятствий к продаже алкогольной продукции последнему, не потребовала от него предоставить документ, удостоверяющий личность, то есть не предприняла всех зависящих от нее мер по соблюдению требований Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ.
Лицо, допустившее нарушение запрета, установленного вышеуказанным Федеральным законом, несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом для привлечения к такой ответственности не имеют правового значения причины, по которым продавцом не было реализовано право требовать у покупателя документ, позволяющий установить его возраст, в том числе и если эти причины связаны с отсутствием у продавца сомнений в достижении покупателем совершеннолетнего возраста. Риск наступления последствий, связанных с привлечением к установленной законом ответственности за нарушение запрета на продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, продавец такой продукции несет и в случае, если он не реализовал названное право при отсутствии сомнений в достижении покупателем совершеннолетнего возраста.
Для привлечения к административной ответственности, установленной данной нормой, правовое значение имеет факт продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, который в рассматриваемом случае установлен и объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств.
Учитывая вышеизложенное, действия Балахонкиной Ю.З. правильно квалифицированы по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательством Российской Федерации в области оборота алкогольной продукции.
Доводы настоящей надзорной жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Балахонкиной Ю.З. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Балахонкиной Ю.З. состава правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.
Наказание Балахонкиной Ю.З. назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, имущественного положения, наличия на иждивении несовершеннолетней дочери 2010 года рождения, с применением ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 13.04.2018 г. постановления о привлечении Балахонкиной Ю.З. к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ проверены судьей районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, и в решении от 29.05.2018г. дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление мирового судьи, указаны мотивы, по которым судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые могли быть истолкованы в пользу Балахонкиной Ю.З., по делу не усматривается.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 37 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 13.04.2018 г. и решение Промышленного районного суда г. Самары от 29.05.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении Балахонкиной Ю.З. оставить без изменения, надзорную жалобу Балахонкиной Ю.З. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка