Дата принятия: 01 декабря 2017г.
Номер документа: 4А-970/2017
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2017 года Дело N 4А-970/2017
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Денисова Д.В. и его защитника Евстратчик С.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 76 в Свердловском районе г.Красноярска от 13 апреля 2017 года и решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 07 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ДЕНИСОВА Дениса Викторовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 76 в Свердловском районе г.Красноярска от 13 апреля 2017 года Денисов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 10 февраля 2017 года в 07 час. 25 мин. на <адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Решением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 07 июля 2017 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Денисова Д.В. и его защитника Евстратчик С.Г. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Денисов Д.В. и его защитник Евстратчик С.Г. просят отменить вынесенные в отношении Денисова Д.В. постановление, решение по делу об административном правонарушении и указывают на то, что Денисов Д.В. автомобилем не управлял, не был остановлен сотрудниками полиции; с освидетельствованием был согласен, протоколы не подписывал; от освидетельствования не отказывался; бумажного носителя с записью результатов исследования не было; в протоколе об административном правонарушении не указаны законные основания для направления на медицинское освидетельствование; доказательства по делу сфальсифицированы; время во всех протоколах указано неверно, копии протоколов Денисов Д.В. не получал, расписаться нигде не дали, в акте освидетельствования не расписывался; постановление мирового судьи не соответствует материалам дела, почерковедческая экспертиза не проведена; вина не доказана.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления, решения по делу об административном правонарушении не нахожу.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в постановлении, решении вывод о совершении Денисовым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых приведен в судебных решениях.
Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования), не установлено.
Основанием направления Денисова Д.В. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужил зафиксированный, вопреки доводам жалобы, в протоколе об административном правонарушении признак опьянения - "поведение, не соответствующее обстановке", который в соответствии с п.3 Правил освидетельствования является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Требование сотрудника полиции о прохождении Денисовым Д.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным.
В ходе освидетельствования Денисова Д.В. с использованием технического средства измерения концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,00 мг., состояние алкогольного опьянения не установлено. С результатом освидетельствования Денисов Д.В. согласился, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем с записью результатов исследования с подписью освидетельствуемого лица, а также доводами жалобы, поданной в краевой суд.
Вместе с тем, в соответствии с п.10 Правил освидетельствования при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Решение о направлении Денисова Д.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения принято должностным лицом на основании п.10 Правил освидетельствования правомерно.
Медицинское освидетельствование проведено компетентным лицом, по результатам медицинского освидетельствования состояние алкогольного опьянения у Денисова Д.В. установлено и составлен соответствующий акт медицинского освидетельствования по утвержденной форме. Вывод о нахождении Денисова Д.В. в состоянии опьянения сделан на основании выявленных у него в ходе медицинского освидетельствования клинических признаков опьянения и полученных результатов исследований с применением технического средства, а также результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта.
При таких данных должностным лицом сделан обоснованный вывод о нахождении водителя в состоянии алкогольного опьянения, составлен соответствующий протокол об административном правонарушении.
Тот факт, что Денисов Д.В. управлял автомобилем, а, следовательно, являлся субъектом административного правонарушения, подтверждается рапортом инспектора ДПС, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным с участием понятых. Доводы жалобы об обратном ни чем не подтверждены и расцениваются, как недостоверные, направленные на избежание административной ответственности за совершенное Денисовым Д.В. правонарушение. На стадии возбуждения дела об административном правонарушении от Денисова Д.В. каких-либо возражений, замечаний не поступало, он не указывал на то, что автомобилем не управлял.
Протоколы по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол о задержании транспортного средства вручены Денисову Д.В., что подтверждается его подписями в соответствующих графах указанных документов. Копия протокола об административном правонарушении направлена Денисову Д.В. заказным письмом. Признаков фальсификации доказательств, представленных сотрудниками полиции, находящимися при исполнении служебных обязанностей, не усматривается. Достоверность указанного в протоколах времени совершения административного правонарушения, проведения процессуальных действий сомнений не вызывает.
Законность при применении мер административного принуждения соблюдена.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей, судьей федерального суда проведено полно, всесторонне и объективно. Собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка. Необходимость проведения почерковедческой экспертизы отсутствовала.
Действия Денисова Д.В. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Нарушений прав Денисова Д.В. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.
Оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении постановления, решения по делу об административном правонарушении в отношении Денисова Д.В., по изложенным в жалобе доводам, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 76 в Свердловском районе г.Красноярска от 13 апреля 2017 года и решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 07 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ДЕНИСОВА Дениса Викторовича оставить без изменения, жалобу Денисова Д.В. и его защитника Евстратчик С.Г. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В.Бугаенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
