Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 28 августа 2015 года №4А-970/2015

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 августа 2015 года Дело N 4А-970/2015
 
4а-970
гор. Казань 28 августа 2015 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Е.Ю, Эминентова на вступившие в законную силу постановление судьи Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 14 января 2015 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 11 февраля 2015 года, вынесенные в отношении Е.Ю. Эминентова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением судьи Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 14 января 2015 года Е.Ю. Эминентов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 11 февраля 2015 года постановление мирового судьи изменено, действия Е.Ю.Эминентова переквалифицированы на часть 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей и конфискацией предметов административного правонарушения.
В жалобе Е.Ю. Эминентов, оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, просит вынесенные в отношении него судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
Согласно части 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
Частью 4 указанной статьи (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 365-ФЗ) предусматривается административная ответственность за оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.
Из положений пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы может быть изменено, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
На основании пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее по тексту - Федеральный закон N 171-ФЗ) алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции подлежит обязательной маркировке в следующем порядке: алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) в Российскую Федерацию, маркируется акцизными марками. Указанные марки приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющими импорт алкогольной продукции.
Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.
В силу пункта 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.
Материалами дела установлено, что в 14 часов 30 минут 28 июля 2014 года в селе < адрес> Рыбно-Слободского района Республики Татарстан Е.Ю. Эминентов в автомобиле марки «Деу Нексия» государственный регистрационный знак ..../116 перевозил алкогольную продукцию: 118 бутылок водки «PARLAMENT» емкостью 0, 5 л.; 11 бутылок коньяка «ALFARABI» емкостью 0, 5 л.; 22 бутылки виноградного полусухого белого вина «Старо монастырское» емкостью 0, 5 л.; 22 бутылки вина «Louis XVI» емкостью 0, 5 л.; 2 бутылки водки «PARLAMENT»; 2 бутылки виноградного полусухого белого вина «Старо монастырское»; 2 бутылки коньяка «ALFARABI»; 1 бутылку коньяка «Cognak Cold»; 1 бутылку коньяка «Марсель»; 2 бутылки вина «Louis XVI».
Эти обстоятельства подтверждаются: протоколами об административном правонарушении (л.д.11-13), осмотра места происшествия (л.д.28-30); письменными объяснениями Е.Ю. Эминентова (л.д.31); сообщением, поступившим в ОМВД России по Рыбно-Слободскому району Республики Татарстан от 28.07.2014 (л.д.26); рапортом инспектора ГИБДД (л.д.27) и приобщёнными к делу фотоматериалами (л.д.37-38).
Указанные доказательства оценены судьями нижестоящих судебных инстанций в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.
Таким образом, факт совершения административного правонарушения, виновность Е.Ю. Эминентова и обстоятельства его совершения судьями установлены правильно, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы обоснованность привлечения Е.Ю.Эминентова к административной ответственности за оборот алкогольной продукции сомнений не вызывает, поскольку подтверждается совокупностью исследованных судьями нижестоящих судебных инстанций доказательств.
Объективных данных, подтверждающих довод жалобы о приобретении Е.Ю. Эминентовым алкогольной продукции в целях проведения семейного торжества, в материалах дела не имеется и к жалобе не приложены.
При этом, исходя из количества изъятой у Е.Ю. Эминентова алкогольной продукции, довод жалобы о приобретении им данной продукции в личных целях, нельзя признать убедительным.
Административное наказание Е.Ю. Эминентову назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Е.Ю. Эминентова вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов судей нижестоящих судебных инстанций и пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
постановление судьи Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 14 января 2015 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 11 февраля 2015 года, вынесенные в отношении Е.Ю, Эминентова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Е.Ю. Эминентова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан С.М. Федонин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка