Постановление Пермского краевого суда от 29 июля 2019 года №4А-969/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2019 года Дело N 4А-969/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Киселева Н.В., рассмотрев жалобу Судницына Евгения Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Чердынского судебного района Пермского края от 01 апреля 2019 года, решение судьи Чердынского районного суда Пермского края от 17 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Судницына Евгения Александровича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Чердынского судебного района Пермского края от 01.04.2019 Судницын Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца (л.д. 19).
Решением судьи Чердынского районного суда Пермского края от 17.06.2019 постановление мирового судьи судебного участка N 1 Чердынского судебного района Пермского края от 01.04.2019 оставлено без изменения, жалоба Судницына Е.А. - без удовлетворения (л.д. 37-39).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 01.07.2019, Судницын Е.А. просит отменить принятые по делу об административном правонарушении судебные постановления, прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Определением заместителя председателя Пермского краевого суда от 03.07.2019 жалоба принята к рассмотрению, дело об административном правонарушении N 5-270/2019 истребовано 03.07.2019, поступило в Пермский краевой суд 10.07.2019.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, осмотрев видеозапись административного правонарушения, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ (далее - дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен") запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Зона действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Приложения к Правилам дорожного движения РФ является их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 05.03.2019 в 10 час. 15 мин. Судницын Е.А., управляя транспортным средством марки "RENAULT-LOGAN", государственный регистрационный знак **, следовал по 441 км автодороги М7Волга. В нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ совершил обгон впереди идущего транспортного средства "Mersedes-Benz", государственный регистрационный знак ** с выездном на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".
Факт совершения административного правонарушения и виновность Судницына Е.А. подтверждены совокупностью исследованных при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), рапортом инспектора ДПС ОВД ПС ГИБДД ОМВД России по Нытвенскому району от 05.03.2019 (л.д.7); объяснением водителя транспортного средства марки "Mersedes-Benz", государственный регистрационный номер ** Е. (л.д.6), схемой административного правонарушения (л.д. 5); дислокацией расстановки дорожных знаков (л.д.11), которые оценены мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
С учетом изложенного выводы мирового судьи и судьи районного суда о доказанности вины Судницына Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследованы.
Заявитель в жалобе приводит довод о том, что при вынесении судебных актов мировой судья исходил только из материалов дела, которые не соответствуют действительности, мировым судьей были отклонены все его доводы и объяснения.
Данный довод не может повлечь отмену судебных постановлений. Выводы мирового судьи основаны на совокупности доказательств, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении, оцененных судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, на основании внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Судом установлены все существенные по делу обстоятельства данного правонарушения. Анализ имеющихся в материалах дела схемы совершения административного правонарушения, рапорта сотрудника ГИБДД, объяснений свидетеля Е. позволил мировому судье сделать вывод о виновности Судницына Е.А. в совершении административного правонарушения. Исходя из содержания протокола об административном правонарушении, Судницын Е.А. согласился с правонарушением, о чем собственноручно написал, следовательно, вину признал. Кроме того, процессуальные документы не содержат каких-либо замечаний Судницына Е.А.
Довод жалобы о том, что Судницын Е.А. использует транспортное средство в связи с инвалидностью, поэтому он не может быть лишен права управления транспортными средствами, не обоснован. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.8, частью 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.10, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьей 12.24, частью 1 статьи 12.26, частями 2 и 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса. Согласно представленной в материалы дела справке N 1022261 (л.д. 27), Судницын Е.А. является инвалидом ** группы по общему заболеванию, однако сведений подтверждающих, что он использует транспортное средство именно в связи с состоянием здоровья, управление транспортным средством для него с учетом его инвалидности является жизненно необходимым и единственно возможным способом передвижения, материалы дела не содержат.
В настоящей жалобе заявитель, не оспаривая своей вины, указывает, что при назначении наказания мировым судьей не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Так, мировой судья оставил без должного внимания раскаяние Судницына Е.А., наличие на иждивении двух малолетних детей и супруги, которая не работает, поскольку вынуждена сидеть с больным ребенком. Кроме того, работа заявителя сопряжена с постоянным использованием личного автомобиля.
Данные доводы не являются основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Как следует из представленных материалов, Судницын Е.А. в течение 2018-2019 года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, имеющего с настоящим правонарушением единый родовой объект посягательства. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Судницыну Е.А. с учетом характера административного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Ссылка заявителя на то, что его работа связана с необходимостью использовать транспортное средство, не может быть принята во внимание и изменение вида наказания не влечет. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не предусмотрены законом в качестве оснований, препятствующих назначению наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца назначено Судницыну Е.А. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является справедливым, соразмерно содеянному, а, кроме того, не является максимальным наказанием по данной части статьи 12.15 КоАП РФ. Оснований для изменения назначенного Судницыну Е.А. административного наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Каких-либо иных доводов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебных постановлений, жалоба не содержит.
Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке выводов судей, сделанных на основании имеющихся в деле доказательств, которым в судебных актах дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не усматривается.
Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве данного дела, судебными инстанциями не нарушены.
Постановление о привлечении Судницыну Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Чердынского судебного района Пермского края от 01 апреля 2019 года, решение судьи Чердынского районного суда Пермского края от 17 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Судницына Евгения Александровича оставить без изменения, жалобу Судницына Евгения Александровича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка